王立志

• 1:郑州大学法学院

• 
  

摘要(Abstract)：

信息网络犯罪是典型的技术型犯罪。网络服务提供者在信息网络犯罪中虽然能够起到技术性帮助作用，但其也是防控信息网络犯罪中不可或缺的重要力量。不同类别的网络服务提供者在信息网络犯罪中所起的作用迥然相异，故其在信息网络犯罪中刑事责任承担方式也大相径庭。既然如此，刑法针对不同类别的网络服务提供者在信息网络犯罪中所采取的归责方式也应有所区别。现有刑事法规范对网络服务提供者中的网络链接提供者及网络平台提供者规定了明确的安全管理义务，进而对网络链接提供者及网络平台提供者所实施的信息网络犯罪采用过错推定的归责方式。在风险社会语境中，这种过错推定责任体现出刑法治理模式由“责任主义”向“负责主义”的范式转换。“负责主义”治理模式不仅对信息网络犯罪之防控有显著效用，也为如何有效惩治其他类别的风险犯罪提供了可资借鉴的理论依据。

关键词(KeyWords)：信息网络犯罪;网络服务提供者;过错推定责任;负责主义

基金项目(Foundation):2020年国家社会科学基金一般项目“大数据技术侦查适用中隐私权保障问题研究”(项目编号：20BFX087)的阶段性成果

作者(Author):王立志

参考文献(References)：

• [1]余依婷，郑慧文，法治斌.从ACLUv.Reno(二)看美国如何管制网络色情言论[J].信息法务透析，1999(10):27.

• [2]岳永逸.镜头、馆舍与房舍[J].读书，2023(7):62.

• [3]翟志勇.数据主权时代的治理新秩序[J].读书，2021(6):96-97.

• [4][6]章忠信.网络服务业者(Internet Service Provider)之著作权侵害责任[J].万国法律，1998(1):2,1.

• [5]敬力嘉.论拒不履行网络安全管理义务罪：以网络中介服务者的刑事责任为中心展开[J].政治与法律，2017(1):51.

• [7]卢映洁.由危险概念论网路服务提供者或网站管理人成立刑事责任之可能性[J].中正大学法学集刊，2002(2):4.

• [8]艾利·里德曼.法律、信息、信息技术[M].北京：中信出版社，2003:233.

• [9][10]刘静怡.谁怕网络色情：言论自由、信息科技与女性主义的三边对话[J].台湾法学会学报，1998(1):92,93.

• [11]刘宪权.刑事立法应力戒情绪：以《刑法修正案(九)》为视角[J].法学评论，2016(1):91.

• [12]林利芝.权利消长天平倾斜：探究“通知/取下”程序之平衡假象[J].月旦法学杂志，2016(10):40.

• [13]郑健才.刑法总则[M].台北：三民书局股份有限公司，1982:96.

• [14]周光权.刑法客观主义与方法论[M].北京：法律出版社，2020:200.

• [15]李学灯.证据法比较研究[M].台北：五南图书公司，1995:249.

• [16]休谟.人性论：上[M].关文运，译.北京：商务出版社，1997:107.

• [17]纵博.重新认识“经验法则”:以刑事诉讼为视角[J].当代法学，2024(3):104.

• [18]王利明.论比较过失[J].法律科学(西北政法大学学报),2022(2):39.

• [19]理查德·A·波斯纳.法理学问题[M].苏力，译.北京：中国政法大学出版社，2002:256.

• [20]洪涛.生命，还是生命的技术权力化?[J].读书，2023(1):100.

• [21]Erich Feomm.The Revolution of Hope:Toward a Humanized Technology[M].New York:Harper & Row,1968:1.

• [22]蔡墩铭.刑事证据法论[M].台北：五南图书公司，1997:338.

• [23]张东荪.科学与哲学[M].北京：商务印书馆，2004:124.

• [24]武飞.论经验法则在刑事司法裁判中的论证[J].学术月刊，2021(11):103.

• [25]杨建军.原始思维、经验思维和逻辑思维：对法律事实认定思维类型历史变迁的考察[J].法律科学，2008(4):37.

• [26]卡斯东·斯特法尼.法国刑法总论精义[M].罗结珍，译.北京：中国政法大学出版社，1998:363.

• [27]L.M.Friedman.美国法导论[M].杨佳陵，译.台北：商周出版社，2004:348.

• [28]张明楷.外国刑法纲要[M].北京：法律出版社，2020:30.

• [29]Douglas N.Husak.Philosophy of Criminal Law[M].Totowa:Rowman & Littlefield Publishers,1987:4.

• [30]乌尔里希·贝克.自由与资本主义[M].路国林，译.杭州：浙江人民出版社，2001:43.

• [31]克劳斯·罗克辛.德国刑法学总论：第1卷[M].王世洲，译.北京：法律出版社，2005:19.

• [32]劳东燕.责任主义与违法性认识问题[J].中国法学，2008(3):158.

• [33]于京东.所罗门之宫与被审判的“科学”[J].读书，2024(2):67.

• [34]卡尔·曼海姆.变革时代的人与社会[M].刘凝，译.台北：久大文化股份有限公司，桂冠图书股份有限公司，1990:25.

• [35]苏力.道路通向城市[M].北京：法律出版社，2004:141.

• (1)由于对网络内容提供者适用过错责任,而对网络链接提供者及网络平台提供者则适用过错推定责任,因此,基于表述方便及行文统一,下文则将网络链接提供者及网络平台提供者的过错推定责任问题整合为网络服务提供者的过错推定责任问题。

• (2)《刑法》第二百八十六条之一规定:“网络服务提供者不履行法律、行政法规规定的信息网络安全管理义务,经监管部门责令采取改正措施而拒不改正,有下列情形之一的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金:(一)致使违法信息大量传播的;(二)致使用户信息泄露,造成严重后果的;(三)致使刑事案件证据灭失,情节严重的;(四)有其他严重情节的……”

• (3)《刑法》第二百八十七条之二规定:“明知他人利用信息网络实施犯罪,为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持,或者提供广告推广、支付结算等帮助,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。”

• (4)亦即“(一)经监管部门告知后仍然实施有关行为的;(二)接到举报后不履行法定管理职责的;(三)交易价格或者方式明显异常的;(四)提供专门用于违法犯罪的程序、工具或者其他技术支持、帮助的;(五)频繁采用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或者使用虚假身份,逃避监管或者规避调查的;(六)为他人逃避监管或者规避调查提供技术支持、帮助的;(七)其他足以认定行为人明知的情形”。