陈恋

• 1:西南石油大学法学院

• 
  

摘要(Abstract)：

为利用信息技术,公民将个人信息披露于个人信息处理者,个人信息处理者掌握了大量个人信息。数据的聚合性与程序的便宜性,使向个人信息处理者调取个人信息成为当前刑事侦查取证的重要侦查手段。但个人信息承载重要的个人权益,传统信息调取行为的任意性定位难以防范侦查权外溢;《个人信息保护法》对侦查机关抽象授权虚化个人信息受保护权;《数据安全法》等对审批程序留白难以规制个人信息调取行为。以上因素打破了刑事诉讼中打击犯罪与人权保障的平衡。立足于我国司法实践与制度基础,借鉴域外立法经验,构建完善的侦查机关调取个人信息刑事程序应当确立分级分类保护个人信息原则;根据调取信息承载的个人权益大小,动态化定位个人信息调取行为性质并明确相应的实施机制;同时将公法确立的“严格的审批程序”具象化。此外,在公法、私法共同保护个人信息权益的时代,应当完善个人信息调取程序的法律衔接。

关键词(KeyWords)：个人信息;第三方原理;分级保护;强制性侦查措施

基金项目(Foundation):2022年中国法学会部级法学研究一般课题“刑事案件GPS数据收集的程序规制”[项目编号：CLS(2022)C18]的阶段性成果

作者(Author):陈恋

参考文献(References)：

• [1][7]刘玫，陈雨楠.从冲突到融入：刑事侦查中公民个人信息保护的规则建构[J].法治研究，2021(6):34,35.

• [2]孙平.系统构筑个人信息保护立法的基本权利模式[J].法学，2016(4):72-73.

• [3][11]艾明.调取证据应该成为一项独立的侦查取证措施吗：调取证据措施正当性批判[J].证据科学，2016(2):161,157.

• [4]张新宝.从隐私到个人信息：利益再衡量的理论与制度安排[J].中国法学，2015(3):45.

• [5]裴炜.个人信息保护法与刑事司法的分离与融合[J].中国政法大学学报，2020(5):150.

• [6]马长山.智慧社会背景下的“第四代人权”及其保障[J].中国法学，2019(5):10.

• [8]中曽久雄.GPS捜査とプライバシー権[J].愛媛大学教育学部紀要，2022(64):247.

• [9]山本龍彦.警察による情報の収集保存と憲法[J].警察学論集，2010(63):112.

• [10]王仲羊.刑事诉讼中个人信息的权利保护[J].中国刑事法杂志，2022(3):160.

• [12]何家弘.证据法论坛：第7卷[M].北京：中国检察出版社，2004:19.

• [13][24]緑大輔.刑事捜査法の研究[M].東京：日本評論社，2022:62,80.

• [14]Andrew E.Taslitz,Stephen E.Henderson.Reforming the Grand Jury to Protect Privacy in Third Party Records[J].AM U L REV,2014(64):195-199.

• [15][16]小向太郎.捜査機関による第三者保有の個人情報に対するアクセスと本人の保護[J].情報通信政策研究，2020(4):71,66.

• [17]井上正仁.強制捜査と任意捜査[新版][M].東京：日本評論社，2014:12.

• [18]宇賀克也.個人情報保護法の逐条解説[M].東京：有斐閣，2018:166-167.

• [19][22]裴炜.论个人信息的刑事调取：以网络信息业者协助刑事侦查为视角[J].法律科学(西北政法大学学报),2021(3):81,95.

• [20][21]緑大輔.刑事手続上の対物的処分における権利·利益の帰属と強制処分性[J].刑法雑誌，2011(51):151,153.

• [23]孙航.数据驱动型侦查法律属性的重释与厘定[J].甘肃政法大学学报，2024(1):44.

• (1)《中华人民共和国个人信息保护法》第四条第二款明确指出,个人信息的处理包括个人信息的收集、存储、使用、加工、传输、提供、公开、删除等。该法第九条将作出上述信息处理行为的主体称为“个人信息处理者”,而欧盟、美国以及日本刑事诉讼中均将其称为“第三方”(执法人员为第一方,信息权利主体为第二方,处理用户信息的企业为第三方)。以中国话语为依据,为保证本文用语的严谨性与连贯性,除域外专用术语,本文对处理用户信息的企业、个人统一使用“个人信息处理者”这一表述。

• (2)《刑事诉讼法》第一百一十五条:“公安机关对已经立案的刑事案件,应当进行侦查,收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料。对现行犯或者重大嫌疑分子可以依法先行拘留,对符合逮捕条件的犯罪嫌疑人,应当依法逮捕。”

• (3)《刑事诉讼法》第一百三十七条:“任何单位和个人,有义务按照人民检察院和公安机关的要求,交出可以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的物证、书证、视听资料等证据。”

• (4)《反电信网络诈骗法》第二十六条:“公安机关办理电信网络诈骗案件依法调取证据的,互联网服务提供者应当及时提供技术支持和协助。”

• (5)参见河南省郑州市中原区人民法院(2023)豫0102刑初841号刑事判决书。

• (6)参见安徽省安庆市迎江区人民法院(2023)皖0802刑初220号刑事判决书。

• (7)《网络安全法》第二十二条第三款:“网络产品、服务具有收集用户信息功能的,其提供者应当向用户明示并取得同意;涉及用户个人信息的,还应当遵守本法和有关法律、行政法规关于个人信息保护的规定。”

• (8)《数据安全法》第八条:“开展数据处理活动,应当遵守法律、法规,尊重社会公德和伦理,遵守商业道德和职业道德,诚实守信,履行数据安全保护义务,承担社会责任,不得危害国家安全、公共利益,不得损害个人、组织的合法权益。”

• (9)《网络安全法》第三十五条:“公安机关、国家安全机关因依法维护国家安全或者侦查犯罪的需要调取数据,应当按照国家有关规定,经过严格的批准手续,依法进行,有关组织、个人应当予以配合。”

• (10)《网络安全法》第二十八条:“网络运营者应当为公安机关、国家安全机关依法维护国家安全和侦查犯罪的活动提供技术支持和协助。”

• (11)参见王士帆《M化车法制出路——德国IMSI-Catcher科技侦查借镜》,《台北大学法学评论》第121期,第30页。

• (12)参见王士帆《M化车法制出路——德国IMSI-Catcher科技侦查借镜》,《台北大学法学评论》第121期,第30页。

• (13)参见Carpenter v.United States,585 U.S.2018.

• (14)Charter of Fundamental Rights of the European Union(2000/C 364/01) Article 7 Respect for private and family life Everyone has the right to respect for his or her private and family life,home and communications.Article 8 Protection of personal data 1.Everyone has the right to the protection of personal data concerning him or her.2.Such data must be processed fairly for specified purposes and on the basis of the consent of the person concerned or some other legitimate basis laid down by law.Everyone has the right of access to data which has been collected concerning him or her,and the right to have it rectified.3.Compliance with these rules shall be subject to control by an independent authority.

• (15)《欧洲人权公约》第8条:“人人有权享有使自己的私人及家庭生活、住所和通信得到尊重的权利。公共机构不得干预上述权利的行使,但是依照法律规定的干预以及基于在民主社会中为了国家安全、公共安全或者国家经济福利的利益考虑,为了防止动乱或者犯罪,为了保护健康或者道德,为了保护他人的权利与自由而有必要进行干预的,不受此限。”

• (16)ECHR 2018 BENEDIK v.SLOVENIA [GC],No.24/04/2018.

• (17)参见United States v.Miller,425 U.S.435 (1976).

• (18)参见Smith v.Maryland,442 U.S.735 (1979).

• (19)参见State v.Jackson,748 S.E.2d 50,53 (N.C.Ct.App.2013).

• (20)参见Carpenter v.United States,138 S.Ct.2206 (2018).

• (21)参见The Stored Communications Act,18 U.S.C.§ 2701-2712.

• (22)参见The Stored Communications Act,18 U.S.C.§ 2701-2711.

• (23)参见The Stored Communications Act,18 U.S.C.§ 2703 (b) (B).

• (24)参见『日本刑事訴訟法』第197条の1「捜査については、その目的を達するため必要な取調をすることができる。但し、強制の処分は、この法律に特別の定のある場合でなければ、これをすることができない。」

• (25)参见最三小決昭和51年3月16日刑集30巻2号187頁。

• (26)参见東京高裁平成31年1月15日判決。

• (27)即这里存在两种情况:一是前女友B通过平板电脑直接向警察展示被告人的浏览记录;二是因为展示浏览记录耗时较长,警察征得前女友B同意的情况下,从B处借到了平板电脑,把电脑带回警局自己操作,这就是这个案件的阅览侦查。

• (28)参见「個人情報の保護に関する法律等の一部を改正する法律案」(令和2年6月12日)。

• (29)参见「電気通信事業における個人情報保護に関するガイドライン」(令和4年3月31日個人情報保護委員会·総務省告示第4号)。

• (30)参见「電気通信事業における個人情報保護に関するガイドライン」(令和4年個人情報保護委員会·総務省告示第4号)の解説。

• (31)在刑事侦查中,判断当事人是否对披露于个人信息处理者的信息享有合理的隐私期待,可以采用美国卡茨(Katz)判决确立的隐私判断框架,即主观上是否存在隐私的合理期待,以及从社会角度考虑认为该权益是否值得保护。

• (32)参见「電気通信事業における個人情報保護に関するガイドライン」(令和4年個人情報保護委員会·総務省告示第4号)の解説。

• (33)对于敏感信息、隐私信息,基于侦查秘密性考虑,若事前告知被调查者,可能引起证据毁灭的风险,因此侦查人员在被调查者不知情的情况下,向个人信息处理者调取。

• (34)参见Carpenter v.United States,138 S.Ct.2206 (2018).

• (35)参见最大判平成29年3月15日刑集71巻3号13頁。

扩展功能

本文信息

服务与反馈

本文关键词相关文章

本文作者相关文章

中国知网