包冰锋,郎莉

• 1:西南政法大学人民法庭研究中心

• 
  

摘要(Abstract)：

根据《关于适用〈中华人民共和国民法典〉侵权责任编的解释（一）（征求意见稿）》第七条的规定，被监护人侵权之诉中应将监护人和被监护人列为共同被告。该内容与实体法和程序法规定相悖的同时，也背离了司法解释的制定规则。从立法出发，《民法典》第一千一百八十八条所确立的监护人责任应为严格的个人责任，受害人应以监护人为单独被告提起被监护人侵权之诉。但现行实体法规定存在监护人责任过重，各个主体之间权益不均衡的问题，不利于现代侵权法预防功能的实现。基于此，应当以年龄为形式标准确立未成年人民事责任制度，具备民事责任能力的未成年人有为其行为承担侵权责任的能力，应当作为侵权纠纷的适格被告。

关键词(KeyWords)：被监护人侵权;监护人责任;当事人适格;必要共同诉讼;民事责任能力

基金项目(Foundation):2023年重庆市教委人文社会科学类研究项目“争点简化协议程序的理论析解与制度完善”(项目编号：23SKGH008)的阶段性成果

作者(Author):包冰锋,郎莉

参考文献(References)：

• [1]王杏飞.论监护人的侵权责任与诉讼地位：以《民法典》第一千一百八十八条的适用为中心[J].法学评论，2021(2):121-129.

• [2]祝颖.我国监护人责任诉讼形态的反思与厘定[J].河北法学，2020(8):125-135.

• [3]傅强.监护人责任归责原则：基于《侵权责任法》第三十二条的解读与思考[J].中山大学法律评论，2013(11):234-252;冯德淦.被监护人致人损害侵权解释论研究[J].华侨大学学报(哲学社会科学版),2019(1):96-111.

• [4]段文波.论民事诉讼被告之“明确”[J].比较法研究，2020(5):164-168.

• [5]新堂幸司.新民事诉讼法[M].林剑锋，译.北京：法律出版社，2008:93.

• [6][10][22]最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组办公室.最高人民法院新民事诉讼法司法解释理解与适用：上[M].北京：人民法院出版社，2022:201,202,200-203.

• [7]刘保玉.监护人责任若干争议问题探讨[J].法学论坛，2012(3):38.

• [8]杨与龄.强制执行法[M].北京：中国政法大学出版社，2002:3.

• [9]杨立新.教唆人、帮助人责任与监护人责任[J].法学论坛，2012(3):55.

• [11]张新宝.侵权行为法[M].北京：中国人民大学出版社，2020:211;杨立新.侵权责任法[M].北京：法律出版社，2020:273.

• [12]汪峰，肖锋.监护人承担之侵权责任并非替代责任[J].社科纵横，2010(4):130.

• [13]李晓倩.未成年人致人损害的规范逻辑与立法选择[J].环球法律评论，2018(4):131.

• [14]李永军.论监护人对被监护人侵权行为的“替代责任”[J].当代法学，2013(3):62-64.

• [15]朱岩.侵权责任法通论：总论[M].北京：法律出版社，2011:326.

• [16]朱广新.论未成年人致人损害的赔偿责任[J].法商研究，2020(1):174.

• [17]张靖晗.《民法典》监护人责任的性质再论与规范统合[J].河南财经政法大学学报，2023(05):105.

• [18]杨立新.民法典侵权责任免责事由体系的构造与适用[J].求是学刊，2022(5):108.

• [19]费孝通.生育制度[M].北京：北京联合出版公司，2018:167.

• [20]张卫平.民事诉讼法[M].北京：法律出版社，2023:141.

• [21][25]汤维建.当事人适格的判断机制[J].法律适用，2021(7):45,45.

• [23]谷口安平.程序的正义与诉讼[M].王亚新，刘荣军，译.北京：中国政法大学出版社，2002:188.

• [24]金可可，胡坚明.不完全行为能力人侵权责任构成之检讨[J].法学研究，2012(5):116.

• [26][32]王泽鉴.侵权行为[M].北京：北京大学出版社，2016:387,237.

• [27]沈岿.司法解释的“民主化”和最高法院的政治功能[J].中国社会科学，2008(1):103.

• [28]王杏飞.司法规则制定权研究[M].北京：社会科学文献出版社，2013:6-7.

• [29]张旭.民事责任、行政责任和刑事责任：三者关系的梳理与探究[J].吉林大学社会科学学报，2012(2):56.

• [30]Bunge,Silvia A & S.B.Wright.Neurodevelopmental changes in working memory and cognitive control[J].Current Opinion in Neurobiology,2007(2):243-250.

• [31]C.Sarri R.青少年犯罪行为与发育成熟：英文[J].教育生物学杂志，2013(4):260.

• [33]程啸.侵权责任法[M].北京：法律出版社，2015:280.

• [34]赖来焜.强制执行法总论：上[M].台北：元照出版公司，2007:186.

• (1)段文波教授认为基于民事诉讼中当事人确定标准的逻辑一致性,应以适格说为明确被告的标准;袁琳博士认为起诉阶段以特定说识别明确被告,案件受理后则应以适格说为标准。参见段文波《论民事诉讼被告之“明确”》,《比较法研究》2020年第5期,第164-168页;袁琳《民事诉讼中被告适格的审查与裁判》,《法学》2021年第8期,第137-142页。

• (2)与此不同,《德国民事诉讼法》将法定代理人规定在“当事人”章节之中,赋予法定代理人与当事人同样的诉讼地位和诉讼权利、义务。因此,《德国民事诉讼法》中的法定代理人同样受到判决既判力主观范围的拘束。

• (3)《唐律》《大清新刑律》《查士丁尼法典》中均有相关规定。域外立法中以14周岁作为刑事责任年龄起点的国家和地区最多,如日本、柬埔寨、朝鲜、越南、中非、意大利、德国、俄罗斯、智利等48个国家。