胡悦

• 1:中国人民大学法学院

• 
  

摘要(Abstract)：

在中世纪晚期至现代早期的自然法历史中，自然法所主张的万物共有与财产私有之间的张力始终存在。17世纪，菲尔默以自然法共有秩序与私有财产权之间的张力批评格劳修斯等近代自然法学家的财产权理论。为回应菲尔默的批评，洛克一方面从人人平等原则、自我保存的自然权利以及劳动等三个方面论证自然法之下拥有财产的权利自由，另一方面主张自然法在政治社会中基于保障“非臣服”的自由而对私有财产无限积累发挥着限制力，由此，洛克财产权理论诠释了主流个人主义所忽略的“共同善”一面。这样，洛克财产权理论与中世纪以来的许可性自然法传统仍然保持了连续性，其财产权理论中的自然秩序与自然权利得以协调。

关键词(KeyWords)：洛克财产权;万物共有;自然法;自然权利;共同善

基金项目(Foundation):

作者(Author):胡悦

参考文献(References)：

• [1]J.H.伯恩斯.剑桥中世纪政治思想史：350年至1450年[M].程志敏，译.北京：生活·读书·新知三联书店，2009:831-836.

• [2][4][7][9][13][14]Sir Robert Filmer.Patriarcha and Other Political Words[M].New York:Routledge,2017:262,1,274,18,231,273.

• [3][47]S.Adam Seagrave.How Old Are Modern Rights?On the Lockean Roots of Contemporary Human Rights Discourse[J].Journal of the History of Ideas,2011,72(2):306-307,317.

• [5]约翰·洛克.政府论：上篇[M].翟菊农，叶启芳，译.北京：商务印书馆，2019:1-2.

• [6][22][25][27][28][29][32][36][38][39][42]约翰·洛克.政府论：下篇[M].翟菊农、叶启芳，译.北京：商务印书馆，2019:17-32,17,17,18-20,20,20-22,31,139,15,35-36,35.

• [8]张炜.罗伯特·菲尔默绝对君主制思想的隐现与17世纪英国政治制度变革[J].上海师范大学学报(哲学社会科学版),2022(3):137-146.

• [10]刘敏.菲尔默论主权与财产权[J].政治思想史，2021(2):149-166.

• [11][12]Hugo Grotius.The Rights of War and Peace[M].Indianapolis:Liberty Fund,2005:420-421,426-427.

• [15]萨缪尔·普芬道夫.人和公民的自然法义务[M].鞠成伟，译.北京：商务印书馆，2010:103.

• [16][17][18][33][35]Jeremy Waldron.The Right to Private Property[M].New York:Oxford University Press,1988:154,150-151,152,209-211,165-166.

• [19]刘敏.洛克dominium自然权利论的源起与构建[M].上海：上海三联书店，2022:42.

• [20][21][24][30][34]詹姆斯·塔利.论财产权：约翰·洛克和他的对手[M].王涛，译.北京：商务印书馆，2014:99,95-102,105-108,105-108,246-251.

• [23]列奥·施特劳斯.自然权利与历史[M].彭刚，译.北京：生活·读书·新知三联书店，2016:168-256.

• [26]Nicolaus Tideman.Pufendorf’s Theory of the Origin of Property Rights and Its Relationship to Locke’s Ideas[C]//Jürgen G.Backhaus,Günther Chaloupek and Hans A.Frambach.Samuel Pufendorf and the Emergence of Economics as a Social Science,Berlin:Springer,2021:135-148.

• [31]C.B.Macpherson.The Political Theory of Possessive Individualism:Hobbes to Locke[M].New York:Oxford University Press,1962:203-214.

• [37][40][44][48]Bas Van Der Vossen.As Good as ‘Enough and as Good’[J].The Philosophical Quarterly,2021,71(1):189-190,202,183,199-202,191.

• [41][45]周家瑜.自由主义阴影下的洛克：洛克论财产的道德问题[J].政治与社会哲学评论，2021(75):7-8,33-41.

• [43]Ronald Dworkin.Rights as Trumps[C]//Jeremy Waldron.Theories of Rights,New York:Oxford University Press,1984:153-167.

• [46]约翰·洛克.论降低利息和提高货币价值的后果[M].徐式谷，译.北京：商务印书馆，1982:2-3,8-9.

• [49]Brain Tierney.Liberty and Law:the Idea of Permissive Natural Law,1100-1800[M].Washington,D.C:Catholic University of America Press,2014:1-47.

• [50]Brain Tierney.Natural Law and Natural Rights:Old Problems and Recent Approaches[J].The Review of Politics,2002(3):389-406.

• (1)塔利较为典型地以“制造物模式”来理解洛克的财产权,上帝制造人因而对人拥有财产权,人类则模仿上帝的活动制造出财产从而拥有财产权,这也是洛克劳动财产权理论的基础。

• (2)一般认为对洛克财产权的理解需要区分狭义财产权与广义财产权,广义财产权包括对生命、自由和财产的权利,本文提及“财产权”主要指的是狭义财产权,提及广义财产权时会特别注明。

• (3)此处引用了巴斯·范德沃森对“非臣服”的自由的定义,“非臣服”指:就某种自然权利R而言,P与Q之间是一种非从属关系,因为P享有R的能力并不取决于Q。范德沃森认为洛克“但书”的意义在于确保人们在一个私有财产权世界中生活时,在重要意义上仍然是自由的。这种自由指的是无需征求任何人同意即可行使自己的权利,即“非臣服”(non-subjection)。“非臣服”也是自然权利的题中应有之义,它要求人们可以不依赖于他人行为而享有自然权利。