陆小华,陆赛赛

• 1:天津大学新媒体与传播学院

• 2:天津大学法学院

• 
  

摘要(Abstract)：

数字时代，司法如何预防算法侵害的公共性是关涉算法治理成效的重要命题。通过公益诉讼制度应对算法侵害的公共性，既是构建算法多元治理体系的客观要求，也是履行司法机构公益监管的制度义务。针对算法侵害的公共性，现有的公共治理模式及私人治理模式均无法对受侵害的社会公共利益提供充足保护。算法侵害民事公益诉讼制度的确立是保障司法救济有效性的题中应有之义，兼具合理性及可行性。为完善算法风险治理体系，总体架构应当明确以风险预防为中心的建构理念，确定“重大风险”的识别标准，合理界定受案范围；具体层面应当审慎地设置诉权主体，科学配置证明责任，引入禁令救济措施，以期实现维护更广泛的社会公共利益和司法救济的目标。

关键词(KeyWords)：算法侵害;算法治理;司法救济;风险预防;禁令

基金项目(Foundation):2020年国家社会科学基金重大项目“数字新闻学理论、方法与实践研究”(项目编号：20&ZD317);; 天津大学“2022年研究生文理拔尖创新奖励计划项目”(项目编号：A2-2022-004)的阶段性成果

作者(Author):陆小华,陆赛赛

参考文献(References)：

• [1][27]唐林垚.共同富裕视野下算法决策的范式升维[J].国家检察官学院学报，2022(6):85,94.

• [2][29]苏宇.算法规制的谱系[J].中国法学，2020(3):165,166.

• [3]李丹.论算法歧视消费者的侵权责任认定：基于司法裁判的实证考察[J].当代法学，2023(6):75;袁文全.算法歧视的侵权责任治理[J].兰州大学学报(社会科学版),2023(2):89.

• [4]刘玉绰.大数据时代算法歧视公益诉讼的制度建构[J].科学·经济·社会，2022(4):24.

• [5]法治网.探索建立算法侵权公益诉讼制度[EB/OL].[2023-09-08].http://www.legaldaily.com.cn/sylm/content/2023-09/08/content_8898607.html.

• [6]王莹.算法侵害责任框架刍议[J].中国法学，2022(3):167.

• [7][18]唐林垚.算法应用的公共妨害及其治理路径[J].北方法学，2020(3):53,55.

• [8]March 20 ChatGPT outage:Here’s what happened [EB/OL].[2023-3-20].https://openai.com/blog/march-20-chatgpt-outage.

• [9][26]罗智敏.算法歧视的司法审查：意大利户户送有限责任公司算法歧视案评析[J].交大法学，2021(2):184,184.

• [10]陈思.算法治理：智能社会技术异化的风险及应对[J].湖北大学学报(哲学社会科学版),2020(1):162.

• [11][25]劳伦斯·莱斯格.代码2.0:网络空间中的法律[M].李旭，沈伟伟，译.北京：清华大学出版社，2018:1,133.

• [12]阎国华.技术应用不确定性的道德治理何以可能[J].理论学刊，2023(5):136.

• [13]许可.算法规制体系的中国建构与理论反思[J].法律科学(西北政法大学学报),2022(1):124.

• [14]许可，刘畅.论算法备案制度[J].人工智能，2022(1):67.

• [15]张凌寒.算法权力的兴起、异化及法律规制[J].法商研究，2019(4):73.

• [16]胡凌.作为规则的推荐算法：演进与法律治理[J].图书情报知识，2023(1):51.

• [17]尹锋林，李玲娟.算法私人治理的三个维度：主体、内容与方式[J].理论月刊，2021(3):143.

• [19]田野.风险作为损害：大数据时代侵权“损害”概念的革新[J].政治与法律，2021(10):36.

• [20]王泽鉴.侵权行为：第三版[M].北京：北京大学出版社，2016:247.

• [21]叶金强.相当因果关系理论的展开[J].中国法学，2008(1):47.

• [22]张龙，徐文瑶.个人信息保护领域检察公益诉讼的适用[J].河南财经政法大学学报，2021(4):138.

• [23]颜运秋.中国特色公益诉讼案件范围拓展的理由与方法[J].深圳社会科学，2021(1):114.

• [24]陆凯.美国算法治理政策与实施进路[J].环球法律评论，2020(3):24.

• [28]徐卉.通向社会正义之路[M].北京：法律出版社，2009:79.

• [30]Jack M.Balkin.2016 Sidley Austin Distinguished Lecture on Big Data Law and Policy:The Three Laws of Robotics in the Age of Big Data[J].Ohio State Law Journal,2017(5):1233-1239.

• [31]刘璐.消费公益诉讼的法律构造[J].法学，2013(7):126.

• [32]吴凯杰.论预防性检察环境公益诉讼的性质定位[J].中国地质大学学报(社会科学版),2021(1):33.

• [33]郑晓剑.比例原则在民法上的适用及展开[J].中国法学，2016(2):164.

• [34]潘剑锋.公益诉讼中检察谦抑性原则的理论与应用[J].现代法学，2024(4):6-7.

• [35]曾哲，梭娅.环境行政公益诉讼原告主体多元化路径探究：基于诉讼客观化视角[J].学习与实践，2018(10):25.

• [36]袁康.可信算法的法律规制[J].东方法学，2021(3):19.

• [37]巩固，陈瑶.以禁令制度弥补环境公益诉讼民事责任之不足：美国经验的启示与借鉴[J].河南财经政法大学学报，2017(4):54.

• [38]薛波.元照英美法词典[M].北京：法律出版社，2003:696.

• [39]马克·韦尔德.环境损害的民事责任：欧洲和美国法律与政策比较[M].张一心，吴婧，译.北京：商务印书馆，2017:150.

• [40]陈云良.反垄断民事公益诉讼：消费者遭受垄断损害的救济之路[J].现代法学，2018(5):140.

• (1)2016年,一男子驾驶“自动驾驶”状态的车辆在高速公路上行驶时,因未能躲避前方车辆发生车祸,不幸身亡。详见张真齐《全球首例“特斯拉自动驾驶”致驾驶人死亡案原告律师发声:维权是为了让悲剧不再重演》,《中国青年报》2021年4月29日第11版。

• (2)参见云南省高级人民法院(2020)云民终824号民事判决书。

• (3)参见《中华人民共和国环境保护法》(以下简称《环境保护法》)第五条规定:“环境保护法坚持保护优先、预防为主、综合治理、公众参与、损害担责的原则”,明确了预防为主的环境法基本原则;《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第一条规定:“法律规定的机关和有关组织依据民事诉讼法第五十五条、环境保护法第五十八条等法律的规定,对已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的污染环境、破坏生态的行为提起诉讼,符合民事诉讼法第一百一十九条第二项、第三项、第四项规定的,人民法院应予受理”,也明确将被诉环境侵权行为扩展至重大风险,实现了从“损害—救济”向“重大风险—预防”的转换。

• (4)参见江苏省高级人民法院(2014)苏环公民终字第00001号民事判决书。

• (5)《中华人民共和国个人信息保护法》(以下简称《个人信息保护法》)第七十条将违法处理个人信息行为与侵害众多个人权益的后果作为启动公益诉讼的构成要件。类似的,《中华人民共和国消费者权益保护法》(以下简称《消费者权益保护法》)第四十七条规定,消费者保护公益诉讼的条件为侵害众多消费者合法权益的行为。《中华人民共和国未成年人保护法》第一百零六条规定,未成年人保护公益诉讼的条件为未成年人合法权益受到侵害并涉及公共利益。

• (6)See United States v.Topkins,No.CR 15-00201 (N.D.Cal.2015).

• (7)参见(上海)消费公益诉讼程序研究课题组《关于提起消费公益诉讼若干问题的意见》,系中消协消费维权公益诉讼及有关问题研讨会交流论文。转引自吴光荣,赵刚《消费者团体提起公益诉讼基本问题研究》,《法律适用》2015年第5期,第9页。

• (8)例如,在“安徽省消费者权益保护委员会与董某某、赵某某侵权责任纠纷案”中,董某某与赵某某向他人出售假酒,虽然销售对象仅限于几人之间,但由于部分消费者已经将所购假酒用于宴请他人,因此法院认定被告行为侵犯了社会公共利益。参见安徽省天长市人民法院(2020)皖1181民初2810号民事判决书。