王立源

• 1:郑州大学法学院

• 
  

摘要(Abstract)：

民事审判权介入团体内部纠纷之界限的划定需要兼顾审判权所固有的权利救济功能以及尊重团体内部自治两种价值的平衡。民事审判权对于团体内部纠纷的审查应以程序性审查为主。现阶段立法、司法实践以及学界观点难以明确民事审判权是否应当介入团体内部纠纷的判断标准以及如何对团体内部事项进行司法审查等问题，导致团体内部纠纷当事人的实体和程序权益无法得到有效保障。通过对域外有关审判权介入团体内部纠纷的判例和学说的比较研究可知，民事审判权介入团体内部纠纷不宜采用全部驳回起诉或以作出实体判决为导向的司法审查模式。民事审判权介入团体内部纠纷的识别标准应为团体内部行为是否涉及法律规定的民事法律关系，通过以诉讼过程中当事人主张举证的团体内部行为相关的程序性事项为司法审查的重点的审理方式，聚焦于争点形成的过程，在程序层面判断团体内部行为的效力，并借此实现多重诉讼目的。

关键词(KeyWords)：民事审判权;团体自治;民事主管;诉讼要件;争点形成

基金项目(Foundation):

作者(Author):王立源

参考文献(References)：

• [1]吴俊.法院拒绝司法救济的实体范围与程序规制[J].经贸法律评论，2024(1):1-21.

• [2]王建敏.社会组织法治化管理的制度建构研究[J].山东财经大学学报，2021(4):111.

• [3]江伟，肖建国.民事诉讼法[M].北京：中国人民大学出版社，2018:85-86.

• [4]陈刚.社会主义民事诉讼法简读：沿革、诉讼主体及政治制度[M].北京：法律出版社，2001:69.

• [5]阿·克列曼.苏维埃民事诉讼[M].刘家辉，译.北京：法律出版社，1957:185.

• [6]张卫平.转换的逻辑：民事诉讼体制转型分析[M].北京：法律出版社，2007:213.

• [7]张卫平.中国民事诉讼法立法四十年[J].法学，2018(7):43-56.

• [8]张卫平.民事诉讼法[M].北京：法律出版社，2023:103.

• [9]刘君博.论民事诉讼受案范围的双层理论重构[J].法律适用，2023(12):47-56.

• [10]伊藤真.民事诉讼法[M].曹云吉，译.北京：北京大学出版社，2019:120.

• [11][14]新堂幸司.審判権の限界：団体の自治の尊重との関係から[M]//新堂幸司.民事訴訟法学の基礎.东京：有斐閣，1998:282,283.

• [12]周翠.民事诉讼中诉的利益：判例与学说[J].人民司法，2022(16):85-99.

• [13]川嶋四郎.民事訴訟法[M].东京：日本評論社，2013:139-140.

• [15]中野貞一郎.司法審判権の限界の画定基準[J].民商法雑誌，1990(1):4.

• [16]高橋宏志.審判権の限界[M]//高橋宏志.重点講義民事訴訟法(上).东京：有斐閣，2013:332.

• [17]片井輝夫.法律上の地位の前提たる宗教上の地位と裁判所の審判権：日蓮正宗関連事件判決を巡って[J].判例タイムズ,1994(2):4.

• [18]安西明子.宗教団体紛争における本案審理の手法：宗教問題の取り扱いと争点形成のあり方[J].福岡大學法學論叢，1999(4):338.

• [19][23]伊藤建.司法権の限界をめぐる攻撃防御方法[J].関西大学大学院法務研究科法科大学院ジャーナル,2020(5):28,28.

• [20]田中豊.民事訴訟の基本原理と要件事実論(第29回)司法権の限界と法律上の争訟(その1)[J].月報司法書士，2010(462):38.

• [21]竹下守夫.宗教団体内部においてされた懲戒処分の効力を前提問題とする具体的な権利義務ないし法律関係に関する訴訟と裁判所法3条にいう法律上の争訟(最判平成1.9.8)[J].民商法雑誌，1990(3):341.

• [22]伊藤真.宗教団体の内部紛争に関する訴訟の構造と審判権の範囲[J].宗教法，1991(10):160.

• [24]李奋飞.论刑事诉讼中的“争点主导主义”[J].政法论坛，2020(4):35-47.

• [25][35]安西明子.公正な争点形成のための審理·判決手法：宗教団体紛争を題材に[J].民事訴訟雑誌，2002(48):214,216.

• [26]孟醒.争点整理实效化的模式探索与完善[J].中南大学学报(社会科学版),2020(1):75-86.

• [27]王瑞剑.争点形成与疑点形成：辩护方证明责任的两种形态[J].东北大学学报(社会科学版),2023(4):97-106.

• [28]安西明子.宗教団体の内部紛争に関する近時の裁判例検討：争点形成の観点から[M]//栂善夫先生·遠藤賢治先生古稀祝賀.民事手続における法と実践.东京：成文堂，2014:3.

• [29]王倩，袁中华.要件事实论视野下民法典之解释学展开路径[J].国家检察官学院学报，2023(2):161.

• [30]日渡纪夫.審判権の限界についての一試論：宗教団体の内部処分をめぐる紛争を素材として(2·完)[J].民商法雑誌，1994(6),1042.

• [31]冉博.要件事实理论与民事判决书的表达[J].国家检察官学院学报，2023(5):157-176.

• [32]安西明子.公正な争点形成のための審理·判断方法：多様な場面の統一視点[M]//井上治典先生追悼論文集，民事紛争と手続理論の現在，东京：法律文化社，2008:178.

• [33]刘韵.我国民事诉讼争点整理的历史源流、制度演进及功能重塑[J].甘肃政法大学学报，2022(4):84-97.

• [34]畑瑞穂.民事訴訟における主張過程の規律-1-主張·否認の具体化·理由づけについて[J].法学協会雑誌，1995(4):489.

• [36][38]安西明子.団体の処分をめぐる裁判所の審査手法[J].福岡大學法學論叢，2002(46):279,280.

• [37]刘韵.精细化诉讼程序视域下民事诉讼争点整理现状及其发展：基于规则和裁判文书的实践分析[J].法学家，2021(2):131-146.

• [39]安西明子.不熱心な訴訟追行：最高裁昭和41.11.22判決[J].法学教室，1999(221):23.

• [40]井上治典.宗教団体の懲戒処分の効力をめぐる司法審査の新たな流れ(下)寺院明渡し訴訟の現状と展望[J].判例時報，2002(511):9.

• [41]林剑锋.当事人平等原则解释论功能的再认识[J].法律科学，2020(3):49.

• [42]蔡立东，刘思铭.社会团体法人自治与司法审查的实证研究[J].法学杂志，2016(12):15.

• [43]黎军.深圳经济特区行业协会立法创新的实证分析[J].地方立法研究，2019(1):10-25.

• [44]张卫平.民法典的实施与民事诉讼法的协调和对接[J].中外法学，2020(4):933-950.

• [45]彭小龙.“枫桥经验”与当代中国纠纷解决机制结构变迁[J].中国法学，2023(6):23-44.

• [46]郭晔.新时代能动司法的理论与实践逻辑[J].法律科学，2024(2):1-14.

• [47]新堂幸司.新民事诉讼法[M].林剑锋，译.北京：法律出版社，2008:171-172.

• [48]张卫平.民事案件受理制度的反思与重构[J].法商研究，2015(3):3.

• [49]张卫平，曹建军.深化基础理论研究促进程序法与实体法衔接：2021年民事诉讼法学研究综述[J].人民检察，2022(1):60.

• [50]王雪羽.论拟制自认在我国的扩张适用[J].当代法学，2020(1):139-147.

• [51]高其才.论人民法院对民事习惯法的适用[J].政法论丛，2018(5):83.

• (1)参见广东省广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103民初3481号民事判决书。

• (2)参见北京市第一中级人民法院(2023)京01民终3887号民事裁定书。

• (3)参见辽宁省沈阳市和平区人民法院(2020)辽0102民初12822号民事裁定书。

• (4)参见湖南省益阳市赫山区人民法院(2015)东民初字第1708号民事判决书。

• (5)参见广东省佛山市中级人民法院(2015)佛中法民一终字第101号民事裁定书、江苏省东台市人民法院(2015)东民初字第1708号民事判决书。

• (6)種德寺案件是因当事人是否具备住持地位以及相关纠纷而产生的争议,即使相关纠纷属于民事法律关系,但因作为判断前提的住持地位涉及宗教教义内容,审判权不得对这一问题做出判断。最高裁判所1980年1月11日判决,最高裁判所民事判例集34卷1号1页参照。

• (7)曼陀罗板案件是因宗教信物的真伪不明而产生的争议,这一争议本身属于宗教教义方面的内容,审判权不得对这一问题做出判断。最高裁判所1981年4月7日判决,最高裁判所民事判例集35卷3号443页参照。

• (8)《社会团体登记管理条例》第二十五条规定:“业务主管单位履行下列监督管理职责:(二)监督、指导社会团体遵守宪法、法律、法规和国家政策,依据其章程开展活动。”

• (9)参见广东省佛山市中级人民法院(2015)佛中法民一终字第101号民事裁定书。