金明浩,闫湘之

• 1:武汉工程大学法商学院

• 
  

摘要(Abstract)：

相较于原审,再审新证据皆为逾期举证,但《民事诉讼法》对逾期举证主观方面未差异对待,而是进行训诫或罚款后均可采纳,造成举证责任原审和再审冲突,原审还会被误定为错案,亦有放纵不诚信诉讼之嫌。为充分维护法律秩序的稳定性,原审结束后因新发生事实形成的证据,不宜通过启动再审使用。对新证据主观认知和形成时间两个角度进行差异化分类,即对涉及国家利益、公共利益和他人合法利益的逾期举证均给予机会且不处罚,对影响自身重大利益的处罚后采纳,其余故意逾期者均不采纳。对原审结束后新形成的证据宜采用变更判决方式拓展运用路径,以维护原判权威,同时保护当事人权益,提升司法效率,节约审判资源。

关键词(KeyWords)：再审;新证据;类型

基金项目(Foundation):

作者(Author):金明浩,闫湘之

参考文献(References)：

• [1]黄丹琳，李展豪.对启动民事再审“新证据”的界析：基于民事诉讼法解释第387、388条[J].黑龙江省政法管理干部学院学报，2018(6):103.

• [2]江伟，肖建国.民事诉讼法：第8版[M].北京：中国人民大学出版社，2018:180.

• [3]江继业.民事诉讼逾期证据失权制度的审视与重塑：以审判周期理论为视角[J].南海法学，2020(3):38.

• [4]吴泽勇.民事诉讼证据失权制度的衰落与重建[J].中国法学，2020(3):292.

• [5]任重.比较民事诉讼研究的中国问题意识[J].中国法律评论，2022(5):169.

• [6]林培灿.关于民事再审程序的再思考[J].陇东学院学报，2020(1):92.

• [7]廖永安，张红旺.实践与立法之背离：民事诉讼逾期举证规制机制的实证考察：以《民事诉讼法》第65条和《民诉解释》第102条为主要考察对象[J].湖南师范大学社会科学学报，2021(1):35.

• [8]齐素，李玉林，张乐.关于再审“新的证据”立案审查标准的若干思考[J].人民司法，2022(1):89.

• [9]陈爱飞.再审指导思想研究：以有错必纠到依法纠错为视角[J].黑龙江省政法管理干部学院学报，2018(1):135.

• [10]李树训.从再审职能角度看再审程序中“新的证据”[J].湘南学院学报(社会科学版),2017(1):35.

• [11]韩智伟.我国民事再审案件受理费制度的反思与重构[J].人民司法，2023(4):106.

• (1)如德国《民事诉讼法》第323条规定:“在作出将来反复给付的判决后,若是原判决据以作出的基础情况出现重大变化,使得原判决现在显得明显不公平,则一定的救济途径应被给予,用以证明情况发生重大变化的证据,也就是在判决生效后新形成的证据,是变更之诉提起的必备要件”。我国台湾地区“民事诉讼法”第三百九十七条也有类似规定:“若生效判决的内容还未实现,因言词辩论终结后发生情事变更,其情形说明显失公平的,当事人可起诉请求变更原判决之给付或其他原有效果,原审结束后新生成的证据即用来证明情事变更的证据”。