李立丰,王俊松

• 1:吉林大学法学院

• 
  

摘要(Abstract)：

个人信息保护法律规范体系的建构以对信息的界定与分类为前提。通过对信息界定方式的梳理得出传统“可识别性”界定标准出现缺陷，需要以“情境说”理论进行优化的结论。在此基础上，形成以信息的敏感性为核心的“敏感信息与一般信息”二元分类模式。信息界定标准与分类前提确立后，才得以建构个人信息法律保护的体系。在法律保护体系内部，尤其注重对敏感信息的保护，通过对信息敏感层级的划分，形成民、行、刑三方为主导的多元保护模式。

关键词(KeyWords)：信息界定;信息分类;敏感个人信息;法律保护体系

基金项目(Foundation):2019年吉林大学横向课题“关于监察体制改革背景下的职务犯罪公务研究：以ZJ省检察实践为范本的实证研究”(项目编号：TY2019-FW129-ZFCG129)的阶段性成果

作者(Author):李立丰,王俊松

参考文献(References)：

• [1]程啸.论《民法典》与《个人信息保护法》的关系[J].法律科学(西北政法大学学报),2022(3):20.

• [2][4]苏宇，高文英.个人信息的身份识别标准：源流、实践与反思[J].交大法学，2019(4):56-57,56-57.

• [3]范为.大数据时代个人信息保护的路径重构[J].环球法律评论，2016(5):100.

• [5]姚佳.个人信息主体的权利体系：基于数字时代个体权利的多维观察[J].华东政法大学学报，2022(2):94.

• [6]焦艳玲.个人生物识别信息的界定[J/OL].[2022-05-29].http://kns.cnki.net/kcms/detail/50.1023.C.20211210.2229.005.html.

• [7][10][16]PaulM.Schwartz,Daniel J.Solove.The PII Problem:Privacy and a New Concept of Personally Identifiable Information[J].New York University Law Review,2011(6):1841,1845,1847.

• [8][33]王学辉，赵昕.隐私权之公私法整合保护探索：以“大数据时代”个人信息隐私为分析视点[J].河北法学，2015(5):69-70,64-66.

• [9][26]阳雪雅.论个人信息的界定、分类及流通体系：兼评《民法总则》第111条[J].东方法学，2019(4):35,37.

• [11]王华伟.已公开个人信息的刑法保护[J].法学研究，2022(2):199-200.

• [12][37]宋亚辉.个人信息的私法保护模式研究：《民法总则》第111条的解释论[J].比较法研究，2019(2):88-89,100.

• [13]高秦伟.个人信息保护中的企业隐私政策及政府规制[J].法商研究，2019(2):21-23.

• [14][19][36]胡文涛.我国个人敏感信息界定之构想[J].中国法学，2018(5):245-246,238,249.

• [15]宁园.敏感个人信息的法律基准与范畴界定：以《个人信息保护法》第28条第1款为中心[J].比较法研究，2021(5):41.

• [17]Daniel J.Solove,Paul M.Schwartz.Reconciling Personal Information in the United States and European Union[J].California Law Review,2014(4):884.

• [18]赵秉志.公民个人信息刑法保护问题研究[J].华东政法大学学报，2014(1):121-127.

• [20]袁泉，王思庆.个人信息分类保护制度及其体系研究[J].江西社会科学，2020(7):197.

• [21]刘宪权，何阳阳.《个人信息保护法》视角下侵犯公民个人信息罪要件的调整[J].华南师范大学学报(社会科学版),2022(1):141.

• [22]董悦.公民个人信息分类保护的刑法模式构建[J].大连理工大学学报(社会科学版),2020(2):82-83.

• [23]张新宝.从隐私到个人信息：利益再衡量的理论与制度安排[J].中国法学，2015(3):51.

• [24]王鹏鹏.论个人信息区分的私法保护[J].大连理工大学学报(社会科学版),2022(3):95.

• [25][27]程啸.个人信息保护中的敏感信息与私密信息[N].人民法院报，2020-11-19(05).

• [28]陈国军.论大数据时代个人信息的私法保护与共享[J].河南师范大学学报(哲学社会科学版),2022(1):67.

• [29]王锡锌，彭錞.个人信息保护法律体系的宪法基础[J].清华法学，2021(3):20.

• [30]龙卫球.数据新型财产权构建及其体系研究[J].政法论坛，2017(4):74.

• [31]克劳斯·罗克辛.德国刑法学总论[M].王世洲，译.北京：法律出版社，2005:475-478.

• [32]王利明.论个人信息权在人格权法中的地位[J].苏州大学学报(哲学社会科学版),2012(6):73.

• [34]凌霞.安全价值优先：大数据时代个人信息保护的法律路径[J].湖南社会科学，2021(6):83.

• [35]刘宪权.敏感个人信息的刑法特殊保护研究[J].法学评论，2022(3):1.

• [38]郑晓剑.个人信息的民法定位及保护模式[J].法学，2021(3):116-118.

• [39][43][47]杨春然.刑法的边界研究[M].北京：中国人民公安大学出版社，2013:135-136,325-326,328.

• [40]程啸.民法典编纂视野下的个人信息保护[J].中国法学，2019(4):30.

• [41]王秀哲.我国台湾地区个人资料立法保护评析[J].理论月刊，2015(12):100.

• [42]彭錞.论国家机关处理的个人信息跨境流动制度：以《个人信息保护法》第36条为切入点[J].华东政法大学学报，2022(1):32、49.

• [44]王德政.针对生物识别信息的刑法保护：现实境遇与完善路径：以四川“人脸识别案”为切入点[J].重庆大学学报(社会科学版),2021(2):133.

• [45]杨春然.最后手段原则规则化研究[M].北京：人民出版社，2020:74.

• [46]杨春然.论划分刑法边界的标准[J].中国刑事法杂志，2012(8):38.

• [48]刘宪权，陆一敏.生物识别信息刑法保护的构建与完善[J].苏州大学学报(哲学社会科学版),2022(1):67.

• (1)“Annex:Guidelines governing the protection of privacy and transborder flows of personal data” in OECD GUIDELINES GOVERNING THE PROTECTION OF PRIVACY AND TRANSBORDER FLOWS OF PERSONAL DATA.pp13.

• (2)“Aggregate consumer information means information that ……linked or reasonably linkable” See California Consumer Privacy Act of 2018.

• (3)“Existing law provides for the confidentiality of personal information in various contexts……”See California consumer privacy act of 2018.

• (4)“Revisions to the Guidelines:Transborder flows of personal data” in SUPPLEMENTARY EXPLANATORY MEMORANDUM TO THE REVISED OECD PRIVACY GUIDELINES pp.30.

• (5)参见北京市第一中级人民法院(2017)京01民终509号民事判决书。

• (6)《最高人民法院公报》2016年第04期。

• (7)参见《福建省厦门市思明区人民法院2017年1月11日刑事一审判决》,https://www.jufaanli.com/detail/af4Y4Zkp/?q=郭某某侵犯公民个人信息案.html,最后访问时间:2022年7月15日。

• (8)参见广东省中山市第一人民法院(2017)粤2071刑初1804号刑事判决书。

• (9)参见安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01行终22号行政判决书。

• (10)为便于理解,本部分使用了非敏感信息的称呼,需要注意的是非敏感信息与一般信息在本文语境中为同一概念。

• (11)此处学者所说的个人信息隐私与本文所指的敏感信息尽管称呼上存在差异,但其实为相同概念。

• (12)“普遍恐惧理论”作为划分刑法边界标准的优越性已被证实,其主要是根据行为引发的恐惧感的不同来决定行为入罪的门槛,即引起普遍恐惧的行为应当是刑法关注的对象,而对于未产生恐惧感的行为则不宜进行刑法规制。需要注意的是,普遍恐惧理论并非是一种纯粹的主观心理标准,其具备客观的物质基础。参见杨春然《论划分刑法边界的标准》,《中国刑事法杂志》2012年第8期,第37-39页。