施雄文,钟坚

• 1:武汉大学法学院

• 2:深圳大学经济学院

• 
  

摘要(Abstract)：

对交通运输肇事后逃逸规定的理解，应将其认定为行为人逃避防止风险扩大化义务，具体包括两个方面：一是逃避防止被害人自身风险扩大化的义务；二是逃避防止公共交通安全风险扩大化的义务。判断行为人是否实施逃逸行为，在客观方面，应以结果为导向进行风险扩大化判断；在主观方面，明确逃逸是在“逃避法律责任”主观心理支配下实施的行为，将“逃避法律追究”理解成“为了逃避法律赋予的义务”，并不违背罪刑法定原则，但不宜将“逃避法律责任”与“逃跑”相混淆。司法实践中会出现义务冲突与罪数判断的困境，解决义务冲突的困境，需通过履行义务手段合理性和履行义务紧迫性进行系统分析；而在罪数判断的过程中，应提倡“结果加重犯”的观点。

关键词(KeyWords)：逃逸;风险;扩大化;义务;罪数

基金项目(Foundation):2021年教育部人文社会科学研究青年基金项目“刑法与治安管理处罚法的冲突研究——以构建轻罪体系为目标”(项目编号：21YJC820040)的阶段性成果

作者(Author):施雄文,钟坚

参考文献(References)：

• [1][7][15][16][17][18][21]段蓓.交通肇事罪中“逃逸”问题的限缩性解读：基于对651份裁判文书的分析[J].政治与法律，2022(3):163,168,174,170,174,175,171.

• [2]劳东燕.交通肇事逃逸的相关问题研究[J].法学，2013(6):3.

• [3][39]高铭暄.刑法专论：第2版[M].北京：高等教育出版社，2006:628,633.

• [4][12][38]张明楷.刑法学：第6版[M].北京：法律出版社，2021:926,927,928.

• [5]姚诗.交通肇事“逃逸”的规范目的与内涵[J].中国法学，2010(3):90.

• [6]赵秉志.中国疑难刑事名案法理研究[M].北京：北京大学出版社，2008:7.

• [8][10][31]林亚刚.刑法学教义：分论[M].北京：北京大学出版社，2020:281,282,281.

• [9][30]刘艳红.注意规范保护目的与交通过失犯的成立[J].法学研究.2010(4):133,147.

• [11][13][14][37]周光权.刑法各论：第4版[M].北京：中国人民大学出版社，2021:218,218,218,218.

• [19]吴玉梅.德国刑法中的客观归责研究[M].北京：中国人民公安大学出版社，2007:56.

• [20]托马斯·魏根特.客观归责：不只是口号?[M].王静，译//梁根林，埃里克·希尔根多夫.刑法体系与客观归责：中德刑法学者的对话(二).北京：北京大学出版社，2015:98.

• [22][23]何荣功.刑法适用方法论[M].北京：北京大学出版社，2021:157,157.

• [24]黄伟明.“交通肇事后逃逸”的行为性解释：以质疑规范目的解释为切入点[J].法学，2015(5):151.

• [25]张澄清.西方近代哲学的终结[M].北京：社会科学文献出版社，2005:84.

• [26]林维.交通肇事逃逸行为研究[M]//陈兴良.刑事法判解：第1卷.北京：法律出版社，1999:269.

• [27]冯亚东，李侠.对交通肇事罪“逃逸”条款的解析[J].中国刑事法杂志，2010(10):42.

• [28][29][36]哈特.法律的概念：第3版[M].许家馨，李冠宜，译.北京：法律出版社，2019:240,144,235.

• [32]栾莉.刑法作为义务论[M].北京：中国人民公安大学出版社，2007:206.

• [33]李波.交通肇事“逃逸”的含义：以作为义务的位阶性为视角[J].政治与法律，2014(7):124.

• [34]张明楷.法益初论[M].上海：商务印书馆，2021:300-301.

• [35]阿图尔·考夫曼.法律哲学：第2版[M].刘幸义，译.北京：法律出版社，2011:198.

• [40]何荣功.不真正不作为犯的构造与等价值的判断[J].法学评论，2010(1):111.

• (1)参见山西省临汾市中级人民法院(2019)晋10刑终402号刑事判决书。

• (2)参见山西省高级人民法院(2015)晋刑二终字第51号刑事裁定书。

• (3)参见四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院(2020)川32刑终12号刑事判决书。

• (4)参见江苏省连云港市赣榆区人民法院(2021)苏0707刑初381号刑事判决书。

• (5)参见浙江省台州市中级人民法院(2019)浙10刑终608号刑事裁定书。