姚万勤,张晶

• 1:西南政法大学法学院

• 2:西南政法大学人工智能法律研究院

• 
  

摘要(Abstract)：

对狭义的受领错误汇款行为的处断，“有罪论”在理论中居于通说的地位。受领他人错误汇款既不符合侵占罪的对象要求，也不符合“非法占为己有”的目的，难以构成侵占罪。在柜台上支取款项的行为，既未达到诈骗罪所要求的程度，也未使银行工作人员“陷入错误认识而处分财物”，不应构成诈骗罪。受领人没有非法转移对现金的占有，银行并未遭受财产损失，因而也不成立盗窃罪。从民法上看，错误汇款人是该笔款项的所有权人，但其不能对他人无权占有的行为任意进行私力救济。根据缓和的“违法一元论”，民法上的合法行为在刑法中也不应被评价为犯罪行为。为了保证错误汇款人迅速得到救济，可以在我国提倡“价值返还”救济路径。

关键词(KeyWords)：错误汇款;侵占罪;盗窃罪;诈骗罪;价值返还

基金项目(Foundation):2022年四川省犯罪防控研究中心项目“网络支付时代受领他人错误汇款行为的定性研究”(项目编号：FZFK22-05)的阶段性成果

作者(Author):姚万勤,张晶

参考文献(References)：

• [1]张明楷.领取无正当原因汇款的行为性质[J].法学，2020(11):3-4.

• [2]钱叶六.存款占有的归属与财产犯罪的界限[J].中国法学，2019(2):228-229.

• [3]袁国何.错误汇款的占有归属及其定性[J].政法论坛，2016(2):135.

• [4]陈洪兵.中国语境下存款占有及错误汇款的刑法分析[J].当代法学，2013(5):74.

• [5]黎宏.论存款的占有[J].人民检察，2008(15):22.

• [6]王作富.略论侵占罪的几个问题[J].法学杂志，1998(1):4-5.

• [7]李志伟.侵占犯罪的理论与司法适用[M].北京：中国检察出版社，2000:71.

• [8]马新彦.美国财产法与判例研究[M].北京：法律出版社，2001:7.

• [9]周光权.侵占罪疑难问题研究[J].法学研究，2002(3):138.

• [10]木村裕三，小林敬和.现代の刑法各论[M].东京：成文堂，2005:184.

• [11][15][17][29]张明楷.刑法学：下[M].6版.北京：法律出版社，2021:1234,1234,1234,1225.

• [12]大沼邦弘，神元隆贤.误つて振り込まれた预金の払戾しと财产犯[J].成城法学，2010(79):27-28.

• [13]张红昌.错误汇款领得行为的刑法评价[J].中南大学学报(社会科学版),2013(1):134.

• [14]松本贞夫.误振込による预金の成否と原因关系の存否[J].法律论叢(第二·三合并号),2008(2):421.

• [16]大谷实.刑法讲义各论：新版第2版[M].黎宏，译.北京：中国人民大学出版社，2008:187.

• [18]王利明.中国物权法草案建议稿及说明[M].北京：中国法制出版社，2001:5.

• [19]周军.论货币所有权的流转规则：从“占有即所有”原则出发[J].贵州社会科学，2014(7):166.

• [20][22][37][41]其木提.货币所有权归属及其流转规则：对“占有即所有”原则的质疑[J].法学，2009(11):64,64,62,61.

• [21]刘志伟，储琪.日本刑法中的“存款占有”:嬗变、评析与启示[J].河南财经政法大学学报，2023(2):67.

• [23]黎宏.论财产犯中的占有[J].中国法学，2009(1):112.

• [24]梁云宝.财产罪占有之立场：缓和的事实性占有概念[J].中国法学，2016(3):173.

• [25]孙致远.中国金融法律实务全书[M].北京：中国经济出版社，1994:582.

• [26]张明楷.侵犯人身罪与侵犯财产罪[M].北京：北京大学出版社，2021:173-174.

• [27]童伟华.财产罪基础理论研究[M].北京：法律出版社，2012:64.

• [28]卡尔·拉伦茨.德国民法通论：上[M].王晓晔，邵建东，程建英，译.北京：法律出版社，2002:324.

• [30]付立庆.刑法总论[M].北京：法律出版社，2020:186.

• [31]张明楷.刑法学：上[M].6版.北京：法律出版社，2021:312.

• [32]前田雅英.刑法の基础总论[M].东京：有斐阁，1993:158-159.

• [33]周光权.法秩序统一性原理的实践展开[J].法治社会，2021(4):1.

• [34]周光权.“刑民交叉”案件的逻辑判断[J].中国刑事法杂志，2020(3):4.

• [35]陈承堂.存款所有权归属的债法重述[J].法学，2016(6):104.

• [36]佐伯仁志，道垣内弘人.刑法与民法的对话[M].于改之，张小宁，译.北京：北京大学出版社，2012:40.

• [38]朱晓喆.存款货币的权利归属与返还请求权：反思民法上货币“占有即所有”法则的司法运用[J].法学研究，2018(2):128.

• [39]孟勤国.物权法中“返还原物”的界定辨析[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版),2012(4):87.

• [40]孙鹏.金钱“占有即所有”原理批判及权利流转规则之重塑[J].法学研究，2019(5):33.

• (1)参见云南省丽江市永胜县人民法院(2019)云0722刑初19号刑事裁定书。一审法院认为,自诉人不具有将涉案款项交给被告人关某代为保管的意思,关某并非以合法的方式取得涉案款项的暂时占有权,该款项也不属于遗忘物或者埋藏物,因此不构成侵占罪。

• (2)参见云南省丽江市中级人民法院(2020)云07刑终41号刑事裁定书。二审法院认为,关某明知该款项不属于自己或公司所有,双方即已形成代为保管关系,其将款项取出偿还个人贷款的行为表明其具有非法占有目的,因此构成侵占罪。

• (3)参见日本最决平成8年(1996年)4月26日判决,网址为“https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2 id=57058”,最后访问时间为2022年7月12日。

• (4)参见日本最决平成15年(2003年)3月12日判决,网址为“https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2 id=50004”,最后访问时间为2022年7月12日。

• (5)参见最高人民法院(2017)最高法民申322号再审民事裁定书。

• (6)参见史尚宽《物权法论》,中国政法大学出版社2000年版,第604—605页;梁慧星《中国物权法研究》,法律出版社1998年版,第1146页。

• (7)“四宫和夫先生认为,在金钱所有权只归属于委托人所有时,所有权作为单一的东西而存在,但在寄存完成后,对物所有权与价值所有权分离,委托人虽然丧失了对物所有权,但在受托人还有其他债权人时,委托人对此拥有优先性的物权返还请求权。”参见佐伯仁志、道垣内弘人《刑法与民法的对话》,北京大学出版社2012年版,第12页。