张素伦

• 1:郑州大学法学院

• 
  

摘要(Abstract)：

公开、非独创性数据集合具有显著的商业价值，承载着经营者的竞争性权益。数据集合的法律保护存在权利赋予路径和行为规制路径两种模式，基于数据集合法律保护实践和平衡数据保护与利用的需要，我国目前宜选择行为规制路径，运用《反不正当竞争法》对数据集合进行保护。由于《反不正当竞争法》“互联网条款”的适用出现失灵，“一般条款”的适用具有不确定性，《反不正当竞争法》修订时应增设数据集合保护条款。针对这一专门条款进行设计，一方面要明确数据集合不正当竞争行为的构成要件，另一方面要以“适用除外”的方式划定数据集合法律保护的限度。

关键词(KeyWords)：数据集合;反不正当竞争法;竞争性权益;商业道德

基金项目(Foundation):2018年国家社会科学基金一般项目“数据驱动型垄断行为法律规制研究”(项目编号：18BFX189);; 2021年河南省高校科技创新团队支持计划项目“数据垄断防控”(项目编号：211RTSTHN012)的阶段性成果

作者(Author):张素伦

参考文献(References)：

• [1][6]崔国斌.公开数据集合法律保护的客体要件[J].知识产权，2022(4):18,20.

• [2]刁云芸.涉互联网平台作品数据集合的反不正当竞争法保护[J].中国出版，2021(9):24.

• [3]朱宁宁.制定商业秘密保护法总结实践经验加强立法研究[N].法制日报，2021-12-21(08).

• [4]崔国斌.大数据有限排他权的基础理论[J].法学研究，2019(5):21.

• [5]劳伦斯·格莱斯.代码2.0:网络空间中的法律[M].黄武双，李旭，沈伟伟，译.北京：清华大学出版社，2009:201.

• [7]芮卫东.法律失灵：一个客观的法律现象[J].华东政法大学学报，2013(1):107.

• [8][16]王瑞贺.中华人民共和国反不正当竞争法解读[M].北京：中国法制出版社，2017:54,4-5.

• [9]董晓敏.《反不正当竞争法》一般条款的适用[M].北京：知识产权出版社，2019:45.

• [10]吕来明，熊英.反不正当竞争法比较研究：以我国《反不正当竞争法》修改为背景[M].北京：知识产权出版社，2014:259-260.

• [11]孔祥俊.反不正当竞争法的适用与完善[M].北京：法律出版社，1998:53-56.

• [12][17]孔祥俊.反不正当竞争法的创新性适用[M].北京：中国法制出版社，2014:154,76、85.

• [13]刘继峰，赵军.互联网新型不正当竞争行为研究[M].北京：中国政法大学出版社，2019:132-133.

• [14]刘影，眭纪纲.日本大数据立法增设“限定提供数据”条款及其对我国的启示[J].知识产权，2019(4):94.

• [15]孔祥俊.论反不正当竞争法“商业数据专条”的建构：落实中央关于数据产权制度顶层设计的一种方案[J].东方法学，2022(5):26.

• [18]谢晓尧.在经验与制度之间：不正当竞争司法案例类型化研究[M].北京：法律出版社，2010:27.

• [19]李扬.反不正当竞争法基本原理[M].北京：知识产权出版社，2022:278-279.

• [20]武腾.数据资源的合理利用与财产构造[J].清华法学，2023(1):168-169.

• (1)《市场监管总局关于公开征求〈中华人民共和国反不正当竞争法(修订草案征求意见稿)〉意见的公告》,网址为“https://www.samr.gov.cn/hd/zjdc/art/2023/art_53f286b0f8a64545a52f92db0aeb8162.html”,最后访问时间为2022年12月10日。

• (2)《民法典》第一百二十三条第二款规定:“知识产权是权利人依法就下列客体享有的专有的权利:……(五)商业秘密……(八)法律规定的其他客体。”

• (3)《民法典》第一百二十七条规定:“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的,依照其规定。”

• (4)European Commission,“Evaluation of Directive 96/9/EC on the Legal Protection of Databases”,网址为“https://ec.europa.eu/newsroom/dae/document.cfm?doc_id=51764”,最后访问时间为2023年2月25日。

• (5)Josef Drexl,Reto M.Hilty,Luc De saunettes,et al.,“Data Ownership and Access to Data:Position Statement of the Max Planck Institute for Innovation and Competition of 16 August 2016 on the Current European Debate”,网址为“https://www.ip.mpg.de/fileadmin/ipmpg/content/stellungnahmen/positionspaper-data-eng-2016_08_16-def.pdf”,最后访问时间为2023年4月10日。

• (6)参见北京市高级人民法院(1997)高知终字第66号民事判决书。

• (7)与1993年《反不正当竞争法》相比,2017年《反不正当竞争法》在第二条中增加了“遵守法律”“消费者的合法权益”用语,并新设第十二条“互联网条款”;2019年《反不正当竞争法》沿用了2017年《反不正当竞争法》第二条和第十二条的规定。其中,《反不正当竞争法》“一般条款”通常是指《反不正当竞争法》第二条的第一款和第二款。

• (8)参见北京知识产权法院(2021)京73民终1011号民事判决书。

• (9)《反不正当竞争法解释》第一条规定:“经营者扰乱市场竞争秩序,损害其他经营者或者消费者合法权益,且属于违反反不正当竞争法第二章及专利法、商标法、著作权法等规定之外情形的,人民法院可以适用反不正当竞争法第二条予以认定。”

• (10)《市场监管总局关于公开征求〈中华人民共和国反不正当竞争法(修订草案征求意见稿)〉意见的公告》,网址为“https://www.samr.gov.cn/hd/zjdc/art/2023/art_53f286b0f8a64545a52f92db0aeb8162.html”,最后访问时间为2022年12月10日。尽管《反不正当竞争法征求意见稿》第十八条中的“商业数据”与数据集合的内涵和外延具有一致性,但由于数据集合更能突出数据条目的海量性和对数据条目的整体保护,本文倾向使用数据集合一词。

• (11)《民法典》第一条规定:“为了保护民事主体的合法权益,调整民事关系,维护社会和经济秩序,适应中国特色社会主义发展要求,弘扬社会主义核心价值观,根据宪法,制定本法。”

• (12)参见浙江省杭州市中级人民法院(2018)浙01民终7312号民事判决书。

• (13)参见北京知识产权法院(2016)京73民终588号民事判决书。

• (14)参见北京知识产权法院(2021)京73民终1011号民事判决书。

• (15)参见上海知识产权法院(2016)沪73民终242号民事判决书。

• (16)参见北京市第一中级人民法院(2011)一中民终字第7512号民事判决书。

• (17)参见浙江省杭州市中级人民法院(2018)浙01民终7312号民事判决书。

• (18)参见杭州铁路运输法院(2019)浙8601民初1987号民事判决书。

• (19)参见浙江省杭州市中级人民法院(2018)浙01民终7312号民事判决书。

• (20)参见杭州铁路运输法院(2019)浙8601民初1987号民事判决书。

• (21)参见杭州铁路运输法院(2019)浙8601民初1987号民事判决书。

• (22)参见北京知识产权法院(2021)京73民终1011号民事判决书。

• (23)参见北京市高级人民法院(2021)京民终281号民事判决书。

• (24)参见北京知识产权法院(2021)京73民终1011号民事判决书。

• (25)参见上海知识产权法院(2016)沪73民终242号民事判决书。

• (26)参见杭州铁路运输法院(2019)浙8601民初1987号民事判决书。