曾腾

• 1:华东政法大学刑事法学院

• 2:辽宁省大连市人民检察院

• 
  

摘要(Abstract)：

司法实践中，非法集资犯罪的共犯处罚范围呈现过度扩张趋势。究其原因在于传统刑法理论对共犯成立标准的深刻影响，司法解释性质文件中关于限缩共犯处罚范围的规定失灵，对非法集资犯罪从严从重打击的立法导向与司法惯性。鉴于对非法集资犯罪的治理不应过度依赖刑事手段、过度扩张共犯处罚范围有违刑罚预防目的以及宽严相济刑事政策和优化配置司法资源的要求，应当理性限缩非法集资犯罪的共犯处罚范围。在具体路径上，将欠缺共同犯罪故意、欠缺严重法益侵害性的行为，从实体法出罪；将具有退赃退赔等减轻或者免除处罚情节的人员，从程序法出罪，能够有效限缩非法集资犯罪的共犯处罚范围。

关键词(KeyWords)：非法集资犯罪;共犯处罚范围;实体出罪;程序出罪

基金项目(Foundation):

作者(Author):曾腾

参考文献(References)：

• [1]刘宪权.新型支付方式下网络侵财犯罪性质认定的新思路[J].法学评论，2020(5):53.

• [2]陈兴良.刑法的价值构造[M].北京：中国人民大学出版社，2017:292.

• [3]切萨雷·贝卡里亚.论犯罪与刑罚[M].钟书峰，译.北京：法律出版社，2021:6.

• [4]周光权.积极刑法立法观在中国的确立[J].法学研究，2016(4):33.

• [5]田宏杰.立法扩张与司法限缩：刑法谦抑性的展开[J].中国法学，2020(1):175.

• [6]平野龙一.刑法的基础[M].黎宏，译.北京：中国政法大学出版社，2016:90-91.

• [7]陈家林.外国刑法基础理论与研究动向[M].武汉：华中科技大学出版社，2013:11.

• [8]张明楷.刑法的基本立场[M].北京：商务印书馆，2019:62-67.

• [9]大谷实.刑事政策学[M].黎宏，译.北京：中国人民大学出版社，2009:3.

• [10]李斯特.德国刑法教科书：修订译本[M].徐久生，译.北京：法律出版社，2006:4.

• [11]苗生明，纪丙学.贯彻宽严相济依法充分准确适用少捕慎诉慎押刑事司法政策：“检察机关首批贯彻少捕慎诉慎押刑事司法政策典型案例”解读[J].中国检察官，2022(2):3-7.

• [12]陈卫东，王政君.刑事诉讼中的司法资源配置[J].中国法学，2000(2):135.

• [13]彭新林.非法集资犯罪司法疑难问题探讨[J].东南大学学报(哲学社会科学版),2020(1):82-83.

• [14][22]王冠.厘清网络借贷非法集资平台“非核心人员”入罪标准[J].人民检察，2020(22):62,64.

• [15][23]石魏.非法吸收公众存款案件司法实践问题之反思：以北京市2013～2019年审结的813件一审案件为样本[J].人民司法，2020(16):9-10,10.

• [16]刘宪权.论信息网络技术滥用行为的刑事责任：《刑法修正案(九)》相关条款的理解与适用[J].政法论坛，2015(6):101.

• [17]刘宪权.刑法学：第5版[M].上海：上海人民出版社，2020:219.

• [18]王俊.打着元宇宙等新概念的非法集资开始冒头[N].21世纪经济报道，2022-03-08(003).

• [19][21]高铭暄，马克昌.刑法学：第10版[M].北京：北京大学出版社、高等教育出版社，2022:164,168.

• [20]张明楷.刑法学：第6版[M].北京：法律出版社，2021:118.

• [24][27]陈洪兵.环境犯罪主体处罚范围的厘定：以中立帮助行为理论为视角[J].湖南大学学报(社会科学版),2017(6):148-149,153.

• [25]崔志伟.“但书”出罪的学理争议、实证分析与教义学解构[J].中国刑事法杂志，2018(2):19.

• [26]蓝学友.论集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪的体系性区分：基于金融系统的两种信任类型[J].西南政法大学学报，2021(5):124.

• [28]周光权.中性业务活动与帮助犯的限定：以林小青被控诈骗、敲诈勒索案为切入点[J].比较法研究，2019(5):48.

• [29]高铭暄，李彦峰.《刑法修正案(九)》立法理念探寻与评析[J].法治研究，2016(2):43.

• [30]刘宪权.“恶意透支”型信用卡诈骗罪若干问题研究：兼评“两高”《关于办理妨害信用卡管理刑事案件问题的解释》之有关内容[J].当代法学，2011(1):70-71.

• (1)非法集资犯罪在我国刑法中不是一个独立的罪名,通常是对该类型行为的统称。本文所称非法集资犯罪主要指非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪。

• (2)如无特别说明,本文所称“共犯”皆是指按照《刑法》总则第二十五条构成共同犯罪的人。

• (3)国务院制定的《防范和处置非法集资条例》第三条规定:“本条例所称非法集资人,是指发起、主导或者组织实施非法集资的单位和个人;所称非法集资协助人,是指明知是非法集资而为其提供帮助并获取经济利益的单位和个人。”

• (4)本文仅在事实层面使用“公司”“单位”等名称。

• (5)参见北京市第一中级人民法院(2021)京01刑终587号刑事裁定书。

• (6)参见《依法惩治非法集资犯罪维护国家金融管理秩序——最高法刑三庭有关负责人就审理非法集资刑事案件有关问题答记者问》,网址为“https://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-141392.html”,最后访问时间为2023年1月28日。

• (7)参见山西省太原市中级人民法院(2020)晋01刑终621号刑事判决书。

• (8)参见辽宁省大连市沙河口区人民法院(2020)辽0204刑初276号刑事判决书。

• (9)例如,河南省公安厅在宣传全省公安机关2021年打击经济犯罪的工作成绩时,即着重提出“共立经济犯罪案件7 306起、破案4 638起、打击处理犯罪嫌疑人19 122名”,“新立非法集资案件148起,移送起诉146起,办结率98.7%;办理积案85起,移送起诉83起,办结率97.7%,打击绩效全国第二”。参见《河南去年破获经济犯罪案件4 638起打击非法集资犯罪成绩全国第二》,网址为“https://news.dahe.cn/2022/05-15/1022515.html”,最后访问时间为2023年2月1日。

• (10)例如,前述太原市某食品工业有限公司、马某等非法吸收公众存款案,在被追究刑事责任的非法集资协助人中,37人被判处有期徒刑并适用缓刑,8人被判处三年以下有期徒刑,9人被判处三年二个月至三年九个月有期徒刑。

• (11)关于宽严相济刑事政策的具体内容和基本要求,参见《最高人民检察院关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》。

• (12)参见上海市闵行区人民法院(2021)沪0112刑初1359号刑事判决书,北京市第三中级人民法院(2021)京03刑终780号刑事裁定书,辽宁省锦州市古塔区人民法院(2021)辽0702刑初122号刑事判决书。

• (13)参见上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115刑初4265号刑事判决书。

• (14)对于构成集资诈骗共同犯罪的中层管理人员,应当被提起公诉并判处相应刑罚,因此不在下文讨论的对象之内。