黄茂醌

• 1:烟台大学法学院

•  

摘要(Abstract)：

公司为股东会决议瑕疵诉讼的适格被告为我国通说,目前就适格被告认定之依据、判决效力扩张之前提、利害关系主体程序救济等问题,尚无进一步研究。为合理衡平纠纷的一次性解决和程序保障,适格被告不应仅局限于公司。从股东会决议事项涉及利益类型观之,利害关系主体分为一般股东、内部特定人员和外部特定人员。在适格被告的认定上,应采公司和内部特定人员均为适格被告的"二元论",外部特定人员则为无独立请求权第三人,三者均应给予充分的程序保障。内部特定人员为适格被告时,应尊重其程序处分权,无须强制其应诉,如应诉则须与公司作为共同被告。利害关系主体非因自身原因而未参与诉讼时,有权提起第三人撤销之诉以资救济。

关键词(KeyWords)：股东会决议;适格被告;特殊利害关系;程序保障

基金项目(Foundation):2019年重庆市社会科学规划项目“主张责任视角下民事诉讼法与民法典衔接研究”(项目编号：2019BS108)的阶段性成果

作者(Author):黄茂醌

参考文献(References)：

• [1]李志刚.公司股东会撤销决议之诉的当事人：规范、法理与实践[J].法学家，2018(4):92.

• [2]应启晗.公司决议瑕疵诉讼的当事人问题研究[D].上海：华东政法大学，2020.

• [3]丁勇.股东会决议撤销之诉功能反思[J].法学，2013(7):108.

• [4]石纪虎.关于股东大会决议效力的探讨[J].政治与法律，2009(5):116.

• [5]陈婷婷.论股东大会决议撤销之诉的当事人[D].重庆：西南政法大学，2019.

• [6]衣小慧.可撤销决议诉讼救济之检视与完善：以决议撤销之诉的主体和程序为对象[J].山东社会科学，2021(1):154.

• [7][9]谷口安平.程序的争议与诉讼[M].王亚新，刘荣军，译.北京：中国政法大学出版社，1996:279,281.

• [8][10][14]高桥宏志.民事诉讼法制度与理论的深层分析[M].林剑锋，译.北京：法律出版社，2004:264,268,266.

• [11]铃木忠一，三月章.实务民事诉讼法讲座：第1卷[M].东京：日本评论社，1981:321.

• [12]上原敏夫.关于最高裁判所昭和48年11月24日判决的判例释评[J].法学协会杂志，1973(4):709.

• [13]岩原绅作.关于股东大会决议诉讼的构造：九[J].东京：法学协会杂志，1980(8):1092.

• [15]中岛弘雅.关于法人内部纠纷中的被告适格：二[J].判例时代，1984(531):15.

• [16]山本克己.判例特别研究[J].民商法杂志，1987(6):924.

• [17]段文波.日美现代型诉讼比较[J].社会科学研究，2007(1):99-103.

• [18]江伟，肖建国.民事诉讼法：8版[M].北京：中国人民大学出版社，2018:121.

• [19]张卫平.诉的利益：内涵、功用与制度设计[J].法学评论，2017(4):5;黄茂醌.我国诉之利益衡量观的应然选择及适用[J],河南财经政法大学学报，2019(6):140.

• [20]杜万华.公司案件审判指导[M].北京：法律出版社，2014:470.

• [21]托马斯·莱塞尔.德国资合公司法：第3版[M].高旭军，等，译.北京：法律出版社，2005:279.

• [22]前田庸.公司法入门：12版[M].王作全，译.北京：北京大学出版社，2012:305.

• [23]近藤光男.最新日本公司法：7版[M].梁爽，译.北京：法律出版社，2016:205.

• [24][25]岩原.股东会决议争议诉讼：七[M].法学协会杂志，1980(3):418,418.

• (1)参见(2007)江法民初字第278号民事判决书。

• (2)参见(2007)渝一中法民终字第1454号民事判决书。

• (3)参见(2010)台温商初字第1826号民事裁定书。

• (4)参见(2018)豫17民终3645号民事裁定书。

• (5)参见(2019)湘3101民初2680号民事判决书。

• (6)凡股东为自己利益同时兼为公司利益而行使的权利者,为共益权,主要表现为股东对公司经营的参与和监督,多具管理权的内容。

• (7)其他利害关系主体只有在被判决时才享有提起上诉进行救济的权利,从救济效率来看,有过于迂回的嫌疑。

• (8)例如公司合并决议的对方当事人、转让公司业务决议的对方当事人等。

• (9)我国《公司法》目前并没有就股东会决议诉讼相应的通知制度,因此从诉权保障角度来看,法院通过依职权通知抑或采用公告的方式对公司部分成员进行诉讼告知,尚有可探讨的空间。

• (10)例如董事会决议会议记录、股东会决议会议记录、会议现场的录音录像资料、出席股东会决议的股东名单等。

• (11)日本现行公司法就股东会决议诉讼并无应将其诉讼系属或言词辩论期日予以公告之规定,加上日本民事诉讼法也无法院依职权将诉讼系属通知利害关系的规定,因此在对诉外第三人的程序保障上,日本并不如德国做得那么充分。

• (12)我国台湾地区“民诉法”第六十七条第一款规定:“诉讼之结果,于第三人有法律上利害关系者,法院得于第一审或第二审言词辩论终结前相当时期,将诉讼事件及进行程度以书面通知该第三人。”

• (13)例如,原告股东胜诉时,被告公司所代表的赞成股东会决议的一般案外股东的利益将受影响;原告股东败诉时,原告股东所代表反对股东会决议的一般案外股东的利益将受影响。

• (14)包括参与争点整理程序以及形成争点之机会。

• (15)《民事诉讼法》第五十六条第二款:“因不能归责于本人的事由未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理,诉讼请求成立的,应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的,驳回诉讼请求。”