赵晶

• 1:河南财经政法大学民商经济法学院

•  

摘要(Abstract)：

立法与理论上关于代位权客体的争议一直存在，此种分歧在《民法典》颁布实施后依然持续，有损于《民法典》的实施与法治的统一。在确定代位权客体的问题上，我们应该明确代位权制度的立法目的在于“债权人利益保护”，且“不过分侵夺债务人私法自治”，因此，在“秉持谦抑性”等原则的基础上，可将代位权客体界定为“一般债权”“债权之从权利”“增加责任财产之必要权利”“确定性的特殊金融债权”等。

关键词(KeyWords)：民法典;代位权客体;债权人利益保护;一般债权;从权利;特殊金融债权

基金项目(Foundation):

作者(Author):赵晶

参考文献(References)：

• [1]史尚宽.民法总论[M].北京：中国政法大学出版社，2000:42.

• [2]胡长清.中国民法债篇总论[M].北京：商务印书馆，1939:324;江平，米健.罗马法基础[M].北京：中国政法大学出版社，2004:292-293.

• [3][6][30]郑玉波.民法债编总论[M].北京：中国政法大学出版社，2004:294,294,294.

• [4]最高人民法院研究室.合同司法解释理解与适用[M].北京：法律出版社，2009:72.

• [5]黄薇.《中华人民共和国民法典》释义[M].北京：法律出版社，2020:1025.

• [7][19]我妻荣.新订债权总论[M].王燚，译.北京：中国法制出版社，2008:149-150,149-150.

• [8]申卫星.合同保全制度三论[J].中国法学，1999(2):112.

• [9]曹守晔.对合同法中代位权的理解与适用：上[N].人民法院报，2000-03-03(3).

• [10]崔建远：合同法总论：中卷[M].北京：中国人民大学出版社，2012:245.

• [11][23]崔建远.合同法[M].北京：法律出版社，2016:115,116.

• [12]韩世远.债权人代位权的解释论问题[J].法律适用，2021(1):33.

• [13]马俊驹，梅夏英.无形财产的理论和立法问题[J].中国法学，2001(1):107-109.

• [14]我妻荣.债权在近代法中的优越地位[M].王书江，张雷，译.北京：中国大百科全书出版社，1999:9-17.

• [15]斯坦利·布德尔.变化中的资本主义[M].郭军，译.北京：中信出版社，2013:4.

• [16]侯太领.债权危机：法律漏洞的补救与债权保护案例评析[M].北京：法律出版社，2005:5-22.

• [17]贾玉平.论债权人之代位权[J].法学评论，2001(4):22.

• [18]王超，姜瑞云.代位权诉讼中债务人权益保护浅析[J].河北法学，2012(6):161.

• [20]杨巍.《民法典》债权人的代位权解释论研究[J].江西社会科学，2020(12):161.

• [21]梁慧星.民法解释学[M].北京：法律出版社，2000:210.

• [22]史尚宽.债法总论[M].北京：中国政法大学出版社，2000:42;郑玉波.民法债编总论[M].北京：中国政法大学出版社，2004:294;我妻荣.新订债权总论[M].王燚，译.北京：中国法制出版社，2008:149;江平.民法学[M].北京：中国政法大学出版社，2007:483;王利明.民法[M].北京：中国人民大学出版社，2000:287;崔建远.合同法[M].北京：法律出版社，2016:116.

• [24]林诚二.民法债编总论：体系化解说[M].北京：中国人民大学出版社，2003:408;韩世远.合同法总论[M].北京：法律出版社，2008:288.

• [25][27][28]杨巍.《民法典》债权人的代位权解释论研究[J].江西社会科学，2020(12):162,162,163.

• [26]贾玉平.论债权人代位权[J].法学评论，2001(4):22.

• [29]武亦文.保单现金价值强制执行的利益衡平路径[J].法学，2018(9):106-110.

• [31]刘俊海.股份有限公司股东权的保护：修订本[M].北京：法律出版社，2004:195.

• (1)笔者检索的截止日期是2021年9月10日。

• (2)目前2021年的裁判文书是24篇,考虑到文书上网公开的滞后性,实际的数量一定更多。

• (3)福建省厦门市中级人民法院(2021)闽02民终1874号民事判决书。

• (4)河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2021)豫0191民初5246号民事判决书。

• (5)辽宁省锦州市中级人民法院(2021)辽07民终1187号民事判决书。

• (6)内蒙古自治区鄂托克旗人民法院(2021)内0624民初1324号民事判决书。

• (7)《最高人民法院关于深圳发展银行与赛格(香港)有限公司、深圳赛格集团财务公司代位权纠纷一案的请示的复函》([2005]民四他字第31号)。

• (8)该解释存在三方面问题:第一,混淆概念;第二,明显违背法意;第三,缺乏体系观。具体分析请参见韩世远《债权人代位权的解释论问题》,《法律适用》2021年第1期,第33页。

• (9)与农业经济相对应,市场经济最大的弱点不在于生产不足,而在于需求不足。通过扩张信用而扩大市场、增加需求,可以促进商品与服务的供给,拉动经济的发展。

• (10)根据研究,十年前,我国企业的赊销率不到20%,而同期欧美企业的赊销率平均为80%—90%。参见《中国企业赊销状况分析》,https://wenku.baidu.com/view/96de5e264b35eefdc8d33316.html。

• (11)实际上,在近代社会,债权人处于绝对的优势地位,彼时,法律制度主要保护的是债务人的利益。以德国法为例,1877年《德意志帝国民事诉讼法》的立法重点是帮助债务人抵御过度的财产调查;但从20世纪后半叶起,债权人与债务人的地位发生逆转,债权人开始趋于弱势。参见史明洲《执行财产调查程序的模式选择:为职权主义辩护》,《华东政法大学学报》2021年第2期,第63-64页。

• (12)浙江省绍兴市中级人民法院(2009)浙绍民终字第293号民事判决书。

• (13)上海市第一中级人民法院(2006)沪一中民五(商)初字第78号民事判决书。

• (14)浙江省台州市中级人民法院(2008)台民二终字第166号民事判决书。

• (15)福建省福州市中级人民法院(2013)榕民终字第1563号民事判决书。

• (16)保全行为也是代位权的一类重要客体,《民法典》第五百三十六条专门进行了规范。由于篇幅所限,本文对其暂不评述。

• (17)例如在某拆迁协议代位权纠纷案中,当事人订立以产权调换为补偿方式的拆迁补偿安置协议(以房换房的互易合同)。债务人怠于行使房屋交付请求权,债权人起诉代位行使该权利时,法院以“调换产权房屋作为债权人赖以生存的最基本生活资料”为由,支持了债权人的请求。在我国台湾地区的某连环买卖纠纷案中,债权人所购标的物与债务人向相对人所购标的物系同一特定物,债务人怠于请求相对人交付,债权人代位请求相对人向其交付标的物,亦得到法院的支持。参见沈阳市中级人民法院(2010)沈中民二终字第1736号民事判决书;另见我国台湾地区“最高法院”1958年台上字第1815号民事判决书,转引自邱聪智《新订民法债编通则》(下册),中国人民大学出版社2004年版,第307页。

• (18)实务中存在一些科技型初创企业,在获得了风险投资后,往往与投资方订立对赌协议,要求企业在三年或五年的期限内完成某些业绩(如资产负债率),且每年均须完成,否则企业须承担高额回购股权或赔偿违约金等责任。一些初创企业为了完成对赌协议设定的义务,可能特意延迟收回之前的债权,某些合同也可能延迟撤销。

• (19)除本文分析的保单现金价值与股东分红请求权外,学者另对其他类型的金融权利保护进行了研究。例如李小宁《再评债权人代位权在公司法中的应用——股东违反出资义务时的债权人救济》,《河南财经政法大学学报》2013年第4期,第126-133页。

• (20)参见《公司法解释四》第十四条。

• (21)如存在以下六种情况,可以强制分红:1.过高之管理薪酬侵蚀可分利润。2.剥夺少数股东的任职、取得薪酬机会。3.购买与经营不相关的服务或者财产供多数股东消费或者使用,变相分配利润、转移利润。4.为了不分配而通过操纵财务制造“无盈可分”假象隐瞒利润。5.形成公司僵局而无法召开、故意不召开股东会。6.虽不存在明显的滥权行为(或少数股东无法举证),但公司在常年盈利下不分红、极低分红。参见李建伟《法院如何支持股东的抽象股利分配请求》,《中外法学》2021年第2期,第502页。