乔飞

• 1:河南大学法学院

•  

摘要(Abstract)：

“天”是儒家法律思想中的基础性范畴;学界对中国古代“天”的内涵理解不一,各种观点异彩纷呈。按照儒家之集大成者朱熹对“天”的理解,可以将“天”总结为“物质自然之天”“神灵主宰之天”“义理规则之天”三个方面。今日看来,这三个方面又可以整合为“位格之天”,荀子、朱子以及王阳明对“天”的理解皆莫出其右。“位格之天”显明了“天”的生命属性、伦理属性以及至高、永恒等属性,其不仅创生了万物与人类,还对万物和人类拥有主权;权力的来源、法律的创制、司法的过程等儒家法律思想核心问题,无不与“天”有关。对儒家之“天”进行本体性思考,可以使人更深刻地认识中国传统法律文化的本源和根基。

关键词(KeyWords)：儒家;天;法律文化

基金项目(Foundation):

作者(Author):乔飞

参考文献(References)：

• [1]梁启超.饮冰室合集·专集之三十七[M].北京：中华书局，1941:4-5.

• [2]冯友兰.中国哲学史：上[M].上海：华东师范大学出版社，2015:27.

• [3]任继愈.试论“天人合一”[J].传统文化与现代化，1996(1):3-6.

• [4]汤一介.论“天人合一”[J].中国哲学史，2005(2):5-10,78.

• [5]范忠信.中国法律传统的基本精神[M].济南：山东人民出版社，2001:1-4.

• [6]蒋庆.儒学的最高合法性是“主权在天”而非“主权在民”:“政治儒学”对自由主义学理的回应之二[EB/OL].[2016-08-23].https://www.rujiazg.com/article/8844.

• [7][8][9][10][116]诗经[M].于夯，译注.太原：山西古籍出版社，2001:168,35,60,140,145.

• [11][12][13][14][15][27][28][104]周振甫.周易译注[M].北京：中华书局，2009:28,31,42,229,256,58,93,247.

• [29]李顺连.论《周易》中的“神”概念[J].中南民族大学学报(人文社会科学版),2003(5):66-70.

• [16][30][31][32][33][34][35]杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局，2008:188,125,88,76,27,64,72.

• [17][18][19][37][39][40][41][49][50]杨伯峻.孟子译注[M].北京：中华书局，2008:13,196,86,222,298,49,53,259,301.

• [38]何晓明.孟子“天”论剖析[J].齐鲁学刊，1995(1):60-64.

• [20][21][22][69][70][71][105]王先谦撰，荀子集解[M].沈啸寰，王星贤，点校.北京：中华书局，1988:309,310-311,316-317,526-527,462,312,308-309.

• [23][24][42][43][44][45][46][47][48][106][120]春秋繁露[M].张世亮，钟肇鹏，周桂钿，译注.北京：中华书局，2012:269,354,445,536,421,277,535,541,536,557,325.

• [25][75][76][77]张载集[M].章锡琛，点校.北京：中华书局，1985:9,14,16,248.

• [26][54][55][56][78][79][84][85][119]朱杰人，严佐之，刘永翔.朱子全书[M].上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社，2010:3551,900,900,3376,900,2702-2703,191,118,621-622.

• [36]赵法生.论孔子的信仰[J].世界宗教研究，2010(4):154-163.

• [51][52][53]程颢，程颐.二程集[M].北京：中华书局，1981:132,17,695.

• [57][124]陆九渊集[M].钟哲，点校.北京：中华书局，1980:444,69.

• [58][59][86][87][88][89][90][91][92][94][95][96][97]王守仁.王阳明全集[M].上海：上海古籍出版社，1992:111,21,15,5,110,214,86,26,45,5,1230,902,663.

• [60]黄守愚.王船山语要[M]北京：民主与建设出版社，2019:162.

• [61]胡斯都·L·冈察雷斯.基督教思想史：卷一[M].陈泽民，孙汉书，司徒桐，等译.南京：译林出版社，2010:170.

• [62]奥尔森.基督教神学思想史[M].北京：北京大学出版社，2003:89.

• [63]保罗·蒂利希.基督教思想史：从其犹太和希腊发端到存在主义[M].北京：东方出版社，2008:49.

• [64]胡斯都·L·冈察雷斯.基督教思想史：卷二[M].陈泽民，孙汉书，司徒桐，等译.南京：译林出版社，2010:66-67.

• [65]任继愈.宗教大辞典[M].上海：上海辞书出版社，1998:681.

• [66]侯外庐.中国思想通史[M].北京：人民出版社，1957:477-478;冯友兰.中国哲学史：上[M].上海：华东师范大学出版社，2015:166;牟宗三.名家与荀子[M].台北：台湾学生书局，1979:214.

• [67][72]方达.《荀子·天论》中“天”的三个哲学维度及意义[J].晋阳学刊，2016(6):23-28.

• [68][102]成云雷.先秦儒家圣人与社会秩序建构[D].上海：华东师范大学，2006:105,116.

• [73]牟宗三.周易哲学演讲录[M].上海：华东师范大学出版社，2007:75;贾庆军.王阳明天学初探：以四句教为中心的考察[M].北京：中国社会科学出版社，2018:158.

• [74][93]刘笑非.阳明心学的宗教维度[D].北京：北京大学，2008:47,48.

• [80]钱穆.朱子新学案[M].成都：巴蜀书社，1987:254.

• [81][101]许嘉璐.二十四史全译·宋史：卷一[M].上海：汉语大辞典出版社，2004:1995-1996,1977.

• [82]李申.朱子论鬼神[EB/OL].[2021-11-24].http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b1a93a20102z778.html.

• [83]吴展良.朱子之鬼神论述义[J].汉学研究，2013(4):111-144.

• [98][115][117][118][123]尚书[M].北京：线装书局，2007:178,111,84,70,121.

• [99]皮锡瑞.孝经郑注疏：卷下[M].北京：中华书局，2016:72、77.

• [100]徐坚.初学记：卷1[M].北京：中华书局，1962:2.

• [103]张丽.康德道德性“上帝”概念与《易传》“太极”、《中庸》“中”之观念的比较[J].贵州社会科学，2010(2):115-117.

• [107][108][109]李敖.周子通书·张载集·二程集[M].天津：天津古籍出版社，2016:8,3,10.

• [110]邵雍.伊川击壤集：卷10[M].上海：学林出版社，2003:122.

• [111]郭沫若.卜辞通纂[M].北京：科学出版社，1982:376.

• [112][113][114]胡厚宣.甲骨文合集[M].北京：中国社会科学出版社，1999:14136,14127正，672正.

• [121]李申.儒家报应论[M].北京：国家图书馆出版社，2009:81.

• [122]金圣基.易经哲学中的价值根源之奠定过程[J].齐鲁文化研究，2009(8):161-168.

• [125][126]班固.汉书[M].北京：中华书局，1999:917,1904.

• (1)关于现代学者对传统文化中“天”的诸种观点,方潇教授作了非常好的系统梳理,但依然没有就“儒家之天”作专门探讨,参见方潇《天学与法律:天学视域下中国古代法律“则天”之本源路径及其意义探究》,北京大学出版社2014年版,第35-36页。

• (2)参见朱杰人、严佐之、刘永翔《朱子全书》,上海古籍出版社、安徽教育出版社2010年版,第118页。另,明末反耶儒士钟始声对儒家之“天”也曾有过划分:“吾儒所谓天者,有三焉。一者望而苍苍之天,所谓昭昭之多,及其无穷者是也。二者统御世间主善罚恶之天,即诗易中庸所称上帝是也……三者,本有灵明之性,无始无终,不生不灭,名之为天。”参见钟始声《辟邪集·天学再征》,吴相湘《天主教东传文献续编》,台湾学生书局1986年版,第930-931页。本文认为,朱子对“天”的分类比钟始声的分类更加合理,因此采用朱子的“天”论进行论述。

• (3)谢维扬先生通过研究发现,全部《易经》筮辞中“天”字出现七次,除少数是指天空或自然以外,全都具有指某种至高的秩序的含义。参见谢维扬《至高的哲理》,生活·读书·新知三联书店1997年版,第149页。杨庆中先生持相同观点,并认为《易经》中的天帝信仰十分明确。参见杨庆中《〈易经〉中的神鬼信仰与“德”性意识》,《周易文化研究》(第五辑),社会科学文献出版社2013年版,第1-11页。

• (4)关于孟子之天,张玉杰将其分为“自然之天”“主宰之天”“民意之天”“命运之天”和“义理之天”五类;参见张玉杰《〈孟子〉中“天”字涵义辨析》,《牡丹江大学学报》2019年第6期,第4-6、24页。

• (5)参见雷历《基础神学》,香港活石出版有限公司1997年版,第136页。在希腊文中,“位格”是Tees hypostaseoos autou,因为hypostasis一词是指一个有生命、有理性的、具有不可传递性的存有,其完全独立自存,不与其他任何存有参和。这是用拟人的方法,理解本来不可思议的超验实存。参见威廉姆斯·阿·布雷克《理所当然的侍奉》,王志勇译,当代中国出版社2014年版,第137页。

• (6)该定义的拉丁原文是:persona est ronatonabilis naturae individua substantia.参见胡斯都·L·冈察雷斯《基督教思想史》(卷二),陈泽民、孙汉书、司徒桐、莫如喜、陆俊杰译,译林出版社2010年版,第66页。

• (7)参见 Robert Eno,The Confucian Creation of Heaven:Philosophy and Defense of Ritual Mastery,State University of New York Press,1990,p.155。此外,Loubna也基本同意Eno的看法,参见Loubna El Amine,Classical Confucian Political Thought——A New Interpretation,Princeton University Press,2015,p.191。另见东方朔《荀子〈〈天论〉〉篇新释》,《哲学动态》2017年第5期,第2、7页。

• (8)朱熹的“有神论”思想,还在其祈祷神灵的生活实践中体现出来。在《乞加封陶威公状》中,朱熹明确阐明,遇到旱灾或者水灾,祭祀、祈求神灵会得到帮助。在《朱子全书》中,还有两篇祈雨文。《丰利侯祈雨文》说:“熹多病不才,滥尸郡寄,修政不德,以干阴阳之和。自秋以来,天久不雨,早稻虽已收成,而晚田不免告病。吁嗟之祷,遍于群望,而嘉泽未应,风日益高,气日益寒,云既合而复离,禾既秀而不能以实也。朝兢夕惕,不遑启居。惟侯聪明,久食兹土。雨旸之柄,惟厥攸司。日者虽以致祠,惧或不能蠲洁以达诚意。欲躬走谒,又恨符印之守,不克以前。谨遣某官奔告祠下,而熹只率僚吏拜送于门,西望叩头,再拜以请。惟侯哀矜,赐之一雨,以卒终岁之惠。则岂惟吏之不良,获免于戾,而邦人父子,实蒙其休。所以报事侯者,其敢有懈也!”《广佑庙祈雨文》说:“若自今以往,三日不雨,则千里之民所恃以为生者,荡析无余,而无以为食,其老弱将转乎沟壑而死,少壮者将散而为盗贼,以争其旦夕之命,其祸乱之至,岂有所极哉。失今不救,三日之后,大王虽顾而哀之,不可拯已。故熹等私窃计议,以为莫若奔走归诚,请命于大王之祠下。大王若哀其迫切,赦其前愆,有以惠绥之,则三日之内,熹等齐宿以俟休命。三日而不应,则是大王终弃绝之,熹等退而恐惧,以待诛殛,不敢复进而祷矣。”最后一句是说,假如广佑王不答应我们的祈求,将来就没有人祭祀你。朱熹提醒神灵,答应祈求会有香火延续。这次求雨最终成功,在朱熹看来,是广佑王垂听了他的祷告。参见朱杰人、严佐之、刘永翔《朱子全书》,上海古籍出版社、安徽教育出版社2010年版,第933-936、4041-4043页。