陈苗苗

• 1:中南财经政法大学法学院

•  

摘要(Abstract)：

监事会作为公司治理机制的组成部分，承担监督董事会、管理层的重任，但职能定位的迷失致使监事会未能发挥应有作用。德国及日本监事会的立法演进展现出由对抗向协商的监督思维的嬗变。我国公司治理中“两权分离”的特殊性以及以“和合文化”为基点的协商治理传统，为监事会协商监督的本源职能构建提供本土契合性。监事会协商监督职能的实现有赖于独立性的加强、信息沟通渠道的搭建及财务监督功能的重构，须从监事的选任、监督费用着手打破利益掣肘，注重董事会与监事会的信息互通，设立会计监察人弥补财务监督职能的虚化境况。

关键词(KeyWords)：监事会;对抗监督;协商监督

基金项目(Foundation):

作者(Author):陈苗苗

参考文献(References)：

• [1]王世权.监事会治理的有效性研究[M].北京：中国人民大学出版社，2011:23.

• [2]李东方，杨琴.公司监事会职权行使障碍及其解决对策[J].暨南学报(哲学社会科学版),2008(1):35;李建伟.论我国上市公司监事会制度的完善：兼及独立董事与监事会的关系[J].法学，2004(2):76.

• [3]王世权，李维安.监事会治理理论的研究脉络及进展[J].产业经济评论，2009(1):33.

• [4][5]阿道夫·A.伯利，加德纳·C.米恩斯.现代公司与私有财产[M].甘华鸣，罗锐韧，蔡如海，译.北京：商务印书馆，2005:78,76.

• [6]罗礼平.监事会与独立董事：并存还是合一：中国上市公司内部监督机制的冲突与完善研究[J].比较法研究，2009(3):87.

• [7]施天涛.公司治理中的宪制主义[J].中国法律评论，2018(4):91;施天涛.让监事会的腰杆硬起来：关于强化我国监事会制度功能的随想[J].中国法律评论，2020(3):138.

• [8]赵大伟.监事会监督方式变革论[J].当代法学，2017(2):67.

• [9]泰赫曼.德国股份公司的监事会：历史发展与现代挑战[J].社会科学战线，2015(5):218.

• [10]路德·克里格尔.监事会的权利与义务[M].杨大可，译.北京：法律出版社，2011:36.

• [11]胡晓静.德国上市公司中董事会与监事会的共同作用[J].当代法学，2008(3):128.

• [12]王世权，细沼蔼芳.日本企业内部监督制度变革的动因、现状及启示[J].日本学刊，2008(4):85.

• [13]徐澜波，胡钧.日本董事、监事制度的修改及启示[J].法学，2003(2):116-117.

• [14]王浦劬.中国的协商治理与人权实现[J].北京大学学报(哲学社会科学版),2012(6):22;张敏.协商治理及其当前实践：内容、形式与未来展望[J].南京社会科学，2012(12):77.

• [15]施天涛.公司治理中的宪制主义[J].中国法律评论，2018(4):91.

• [16]斯蒂芬·波特姆利.公司宪治论：重新审视公司治理[M].李建伟，译.北京：法律出版社，2019:135.

• [17]卢克建.职工参与权：来源、理论基础与内涵[J].西部法学评论，2012(1):38.

• [18]葛宣冲，韩克勇.企业民主：协商民主在经济组织领域的实现方式[J].云南财经大学学报，2019(9):14.

• [19]马跃.在完善公司治理中探索现代国有企业党组织发挥作用的定位和途径[J].现代国企研究，2017(2):55;杨大可.论党组织与国企监督机制的融合[J].当代法学，2020(2):90.

• [20]宋洪兵.“道法互补”与法家的权力、权利观念[J].国学学刊，2019(1):83.

• [21][22]蒋大兴.走向“合作主义”的公司法：公司法改革的另一种基础[J].当代法学，2021(6):89,95.

• [23]田田，李传峰.论利益相关者理论在企业社会责任研究中的作用[J].江淮论坛，2005(1):18.

• [24]丁春贵.基于利益相关者治理的公司监事会制度研究[J].安徽大学学报(哲学社会科学版),2007(3):134.

• [25]叶林.公司治理制度：理念、规则与实践[M].北京：中国人民大学出版社，2021:8.

• [26]王世权.监事会的本原性质、作用机理与中国上市公司治理创新[J].管理评论，2011(4):50.

• [27]杨大可.论监事独立性概念之界定：以德国公司法规范为镜鉴[J].比较法研究，2016(2):88.

• [28]郑燦享.韩国公司法[M].崔文玉，译.上海：上海大学出版社，2011:262.

• [29]马更新.《公司法》修订语境下的监事会制度架构变革探析[J].上海政法学院学报(法治论丛),2021(3):120.

• [30]徐强胜，李中红.论银行在公司治理结构下的法律地位[J].金融研究，2001(8):81.

• [31]刘黎明，张颂梅.“利益相关者”公司治理模式探析[J].西南政法大学学报，2005(2):102.

• [32]周泽将，马静，胡刘芬.经济独立性能否促进监事会治理功能发挥：基于企业违规视角的经验证据[J].南开管理评论，2019(6):62.

• [33]卿石松.监事会防合谋激励机制研究[J].商业经济与管理，2009(2):50.

• [34]王彦明，赵大伟.论中国上市公司监事会制度的改革[J].社会科学研究，2016(1):92.

• [35]杨大可.德国股份有限公司监事会信息权制度评析及启示[J].德国研究，2015(1):71.

• [36]崔文玉.日本公司法精要[M].北京：法律出版社，2014:192.

• [37]刘斌.公司治理中监督力量的再造与展开[J].国家检察官学院学报，2022(2):38.

• [38]郭远.民营上市公司财务监督问题：兼评《上市公司治理准则》《证券法》的相关修订[J].财经法学，2020(2):50.

• [39]近滕光男.最新日本公司法[M].梁爽，译.北京：法制出版社，2018:276.

• [40]黄彤.监事会、审计委员会与内部审计：功能定位与职责划分[J].财贸研究，2004(4):115.

• [41]冯果.整体主义视角下公司法的理念调适与体系重塑[J].中国法学，2021(2):82.

• (1)第十三届全国人大常委会第三十二次会议对《中华人民共和国公司法(修订草案)》进行了审议并予以公布,以下简称为《修订草案》。

• (2)德国的信息权制度是指通过董事会主动提供的报告信息,监事会能够获得全面、真实、及时的公司信息,并以此为基础对公司的经营管理实施有效监督。