张英哲

• 1:中国人民公安大学法学院

•  

摘要(Abstract)：

刑事合意理念下，“放弃正式审判制度”成为刑事诉讼新潮流，然而作为控辩实质性协商关键的被告人处分权未有明确规定，以散装样态分布于《刑事诉讼法》及其司法解释之中，隐匿于“同意”“无异议”等字眼之下。刑事合意下被告人处分权有其独有的生成逻辑，即以被告人程序主体地位为基础，刑事合意理念为前提，形式真实主义为辅助。有必要基于被告人同意理论，对合意下被告人处分权雏形进行法条的整理、分析。《刑事诉讼法》第十五条“同意”下，被告人处分权囊括认罪处分权、认罚处分权和程序适用处分权。以《刑事诉讼法》及其司法解释中被告人“无异议”为视角，被告人权利处分包含证人出庭处分权和审前争点确认处分权。同时，明确被告人处分权内涵，保障被告人权利处分自愿性，以及确立多元化的证明标准是被告人处分权的基本构建条件。

关键词(KeyWords)：刑事合意;协商性司法;处分权;被告人同意理论

基金项目(Foundation):

作者(Author):张英哲

参考文献(References)：

• [1][7][8][20]孔令勇.被告人认罪认罚自愿性的界定及保障：基于“被告人同意理论”的分析[J].法商研究，2019(3):63,63,63,63.

• [2][42]宋志军.论刑事证据契约的理论模型与实践样态[J].证据科学，2021(2):135,148.

• [3]常怡.比较民事诉讼法[M].北京：中国政法大学出版社，2002:296.

• [4]田口守一.刑事诉讼的目的[M].张凌，于秀峰，译.北京：中国政法大学出版社，2011:213.

• [5]谢秋红.被告人程序选择权的界定及其正当性探析[J].重庆工商大学学报(社会科学版),2007(3):67.

• [6]郭松.被追诉人的权利处分：基础规范与制度构建[J].法学研究，2019(1):155.

• [9]林劲松.刑事诉讼中的基本人权[D].重庆：西南政法大学法学院，2004.

• [10]刘志强.论人权的合作权[J].四川大学学报(哲学社会科学版),2020(5):153.

• [11]许中缘.禁止性规范对民事法律行为效力的影响[J].法学，2010(5):67.

• [12]江平.罗马法精神与当代中国立法[J].中国法学，1995(1):35.

• [13]王新清.合意式刑事诉讼论[J].法学研究，2020(6):149.

• [14]熊秋红.比较法视野下的认罪认罚从宽制度：兼论刑事诉讼“第四范式”[J].比较法研究，2019(5):80.

• [15]弗朗西斯特·福山.历史的终结与最后的人[M].桂林：广西师范大学出版社，2014:15.

• [16]陈瑞华.论协商性的程序正义[J].比较法研究，2021(1):1.

• [17]孔令勇.证据规则中的新实质真实主义：认罪认罚从宽制度中证据规则的理论反思[J].新疆大学学报(哲学·人文社会科学版),2017(3):43.

• [18]王彪.刑事诉讼真实观[D].重庆：西南政法大学法学院，2008.

• [19]谢澍.从“认识论”到“认知论”:刑事诉讼法学研究之科学化走向[J].法制与社会发展，2021(1):146.

• [21]江伟主编.民事诉讼法学[M].北京：北京大学出版社，2014:53.

• [22][29]齐昌聪.论认罪认罚的事实认定进路[J].法律科学(西北政法大学学报),2021(3):131,131.

• [23][36]宋志军.论刑事证据契约的理论模型与实践样态[J].证据科学，2021(2):133,133.

• [24]谢澍.认罪认罚从宽制度中的证明标准：推动程序简化之关键所在[J].东方法学，2017(5):131.

• [25]何家弘.外国证据法[M].北京：法律出版社，2003:107.

• [26]何家弘，张卫平.外国证据法选译：上卷[M].北京：人民法院出版社，2000:309.

• [27]张少林.试论刑事被告人自认[J].政治与法律，2003(4):61.

• [28]刘原.认罪认罚具结书的内涵、效力及控辩应对[J].法律科学(西北政法大学学报),2019(4):160.

• [30]沈德咏，江显和.论刑事诉讼中的自认[J].中国审判，2006(1):42.

• [31]陈国庆.刑事诉讼法修改与刑事检察工作的新发展[J].国家检察官学院学报，2019(1):16.

• [32][33]孙长永.比较法视野下认罪认罚案件被告人的上诉权[J].比较法研究，2019(3):37,37.

• [34]卢西安·德万，凡妮莎·艾德金斯，夏菲.无辜被告人困境：辩诉交易无辜被告人问题创新实证研究[J].犯罪研究，2020(5):87.

• [35]姚莉，詹建红.刑事程序选择权论要：从犯罪嫌疑人、被告人的角度[J].法学家，2007(1):137.

• [37][43]孔令勇.诉讼程序的“压缩”与“跳跃”:刑事简易程序改革的新思路[J].北京社会科学，2017(3):40,40.

• [38]程味秋.外国刑事诉讼法概论[M].北京：中国政法大学出版社，1994:28.

• [39]祖鹏.刑事简易程序研究[D].北京：中国政法大学法学院，2006.

• [40]陈瑞华.外国刑事诉讼法[M].北京：北京大学出版社，2021:553.

• [41]孙长永.认罪认罚从宽制度的基本内涵[J].中国法学，2019(3):204.

• [44]初殿清.直接言词原则的双重价值维度及其在我国的适用[J].法学杂志，2014(10):121.

• [45]刘坤.论刑事诉讼契约的缔结[J].汕头大学学报(人文社会科学版),2017(8):16.

• [46]张建伟.从积极到消极的实质真实发现主义[J].中国法学，2006(4):169.

• [47]李奋飞.论刑事诉讼中的“争点主导主义”[J].政法论坛，2020(4):35.

• [48]魏晓娜.庭前会议制度之功能“缺省”与“溢出”:以审判为中心的考察[J].苏州大学学报(哲学社会科学版),2016(1):65.

• [49][53]郭松.被追诉人的权利处分：基础规范与制度构建[J].法学研究，2019(1):155,155.

• [50]杨志同.刑事庭前会议制度调研报告[D].重庆：西南政法大学法学院，2018.

• [51]陈朝璧.罗马法原理[M].北京：法律出版社，1994:84.

• [52]曲春玉.审判中心视角下刑事程序性事项自认研究[J].上海公安学院学报，2020(6):79.

• [54]刘璐.诉讼案件非讼审理研究[D].重庆：西南政法大学法学院，2014.

• [55]杨迪.我国轻罪制度建构研究[D].长春：吉林大学法学院，2020.

• [56]张保生，王旭.中国证据法治前进步伐：2017—2018年[J].证据科学，2020(1):5.

• [57]陈光中.认罪认罚从宽制度实施问题研究[J].法律适用，2016(11):9.

• [58]孙笑侠，郭春镇.法律父爱主义在中国的适用[J].中国社会科学，2006(1):47.

• [59]魏晓娜.结构视角下的认罪认罚从宽制度[J].法学家，2019(2):111.

• [60]宋志军.刑事证据契约论[D].北京：中国政法大学法学院，2008.

• [61]陈卫东.认罪认罚从宽制度研究[J].中国法学，2016(2):48.

• [62]托马斯·魏根特，樊文.刑事讯问程序中被嫌疑人自主权的保护[J].刑事法评论，2008(1):242.

• [63][65]闵丰锦.多维度与差异化：认罪认罚案件的证明标准探析[J].证据科学，2017(4):440,440.

• (1)《中华人民共和国宪法》第三十三条:“凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。中华人民共和国公民在法律面前一律平等。国家尊重和保障人权。任何公民享有宪法和法律规定的权利,同时必须履行宪法和法律规定的义务。”

• (2)《刑事诉讼法》第二条:“中华人民共和国刑事诉讼法的任务,是保证准确、及时地查明犯罪事实,正确应用法律,惩罚犯罪分子,保障无罪的人不受刑事追究,教育公民自觉遵守法律,积极同犯罪行为作斗争,维护社会主义法制,尊重和保障人权,保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利,保障社会主义建设事业的顺利进行。”

• (3)《刑事诉讼法》第一百九十二条:“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议,且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响,人民法院认为证人有必要出庭作证的,证人应当出庭作证。人民警察就其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作证,适用前款规定。公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议,人民法院认为鉴定人有必要出庭的,鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知,鉴定人拒不出庭作证的,鉴定意见不得作为定案的根据。”

• (4)《解释》第九十七条:“对鉴定意见应当审查以下内容:(一)鉴定机构和鉴定人员是否具有法定资质,……(十)鉴定意见是否依法及时告知相关人员,当事人对鉴定意见有无异议。”

• (5)《解释》第二百二十九条:“庭前会议中,审判人员可以询问控辩双方对材料有无异议,对有异议的证据,应当在庭审时重点审查;无异议的举证、质证可以简化。”