辛海平

• 1:中国政法大学民商经济法学院

• 
  

摘要(Abstract)：

武汉金凰公司“假黄金案”的争议体现出融资关系中担保物质量保险相关规则的不甚明晰。担保物的质量问题对于融资关系中的债权人而言属于影响其债权能否完整实现的特定风险，担保物质量保险具有第三方保证的性质，但仍可认定为一种独立的保险类型。具体而言，该种保险所承保的保险标的实质上是融资关系中债务人的信用风险，性质上属于债务人投保的一类特殊的保证保险，债权人作为该保险中的被保险人享有直接的保险金请求权。在法律适用层面，保险公司应负担对担保物质量的审查义务，若保险公司未尽审查义务，保险事故发生后其不得以投保人未尽如实告知义务为由拒绝赔付保险金，此种特点可称为如实告知义务对审查义务的让位。

关键词(KeyWords)：担保物质量保险;保证保险;信用风险;如实告知义务;审查义务

基金项目(Foundation):

作者(Author):辛海平

参考文献(References)：

• [1][13][14][22][24][26][32]郭宏彬.保险法论[M].北京：中国政法大学出版社，2019:1,22,100,188-189,182,114.

• [2]朱南军.财产与责任保险[M].北京：中国人民大学出版社，2016:4.

• [3]樊启荣.保险法[M].北京：北京大学出版社，2011:6.

• [4]叶林，郭丹.保险本质和功能的法学分析[J].法学杂志，2012(8):35.

• [5][15][19][21]许飞琼，郑功成.财产保险：第五版[M].北京：中国金融出版社，2015:30,339,355,48.

• [6][20]王绪瑾.财产保险：第二版[M].北京：北京大学出版社，2017:296,304.

• [7]梁慧星.保证保险合同纠纷案件的法律适用[N].人民法院报，2006-03-01(B01);徐卫东，陈泽桐.保证保险合同若干法律问题探究[J].当代法学，2006(3):63-65.

• [8]宋刚.保证保险是保险，不是担保：与梁慧星先生商榷[J].法学，2006(6):109-113;贾林青.保证保险合同的法律性质之我见[J].法律适用，2002(9):21-23.

• [9]赵旭东.商法学：第四版[M].北京：高等教育出版社，2019:387;杨峰.保证保险法律性质分析[J].保险研究，2008(3):82-84.

• [10][12]李利，许崇苗.对保证保险合同性质及相关法律问题的再探讨[J].保险研究，2020(11):98,99.

• [11][29]于海纯.保险人撤销权：保险法中的一个制度选择及其合理性追问[J].中国法学，2020(4):283,297.

• [16]任自力.保险损失补偿原则适用范围思考[J].中国法学，2019(5):133.

• [17]康雷闪.保险法损失补偿原则规范功能之重塑：以“禁止得利”向“充分补偿”之学说演进为中心[J].保险研究，2020(3):80.

• [18][35]曾鸣.信用保险理论与实务[J].上海：上海财经大学出版社，2008:64,92-93.

• [23]范健.保险法[M].北京：法律出版社，2017:230.

• [25]陈至立.辞海：第七版[M].上海：上海辞书出版社，2019:421.

• [27]樊启荣.保险契约告知义务制度论[M].北京：中国政法大学出版社，2004:282.

• [28]王冠华.保险法上不可抗辩条款适用问题三论：对《保险法》第16条的目的限缩解释和文义解释[J].暨南学报(哲学社会科学版),2013(3):32.

• [30]王家骏.我国保险法告知义务“全有全无模式”之批判与制度改革选择[J].法律科学(西北政法大学学报),2018(1):140.

• [31]孙宏涛.我国《保险法》如实告知义务的规则完善[J].江西社会科学，2016(3):194.

• [33]潘红艳.《保险法》中投保人如实告知义务条文的结构性解读及完善[J].法学杂志，2020(2):89;潘红艳.论《保险法》对投保群体利益的保护[J].法制与社会发展，2019(4):209-210.

• [34]朱南军.财产与责任保险[M].北京：中国人民大学出版社，2016:413;王绪瑾.财产保险：第二版[M].北京：北京大学出版社，2017:275.

• (1)关于假黄金案的案情及保险合同条款内容报道可参见凤凰网《激辩金凰珠宝案:谁为百亿假黄金买单?》,https://finance.ifeng.com/c/7yJobkOSn8i,最后访问时间:2020年12月20日。因笔者未接触本案第一手证据材料,故对案情的介绍和分析以相关报道为依据。

• (2)参见新浪网《中国人保:武汉金凰假黄金案涉保险诈骗,公司不承担赔偿责任》,http://k.sina.com.cn/article_5044281310_12ca99fde02001d3za.html,最后访问时间:2020年12月20日。

• (3)关于保险在融资关系中增信效力的论述详见罗鸣《保险资金助力融资租赁业发展》,《中国金融》2019年第7期,第68页;王绪瑾、王翀《信用保证保险为民企保驾护航》,《中国金融》2019年第3期,第33页;王晓明《增信助力中小微企业融资》,《中国金融》2020年第Z1期,第166页。

• (4)“债务人财产+物保+担保物保险”的融资担保体系相当于为债务的完全履行提供了三重保护:债务人财产是对债务的第一重保护,用债务人财产清偿也是最常见的债务清偿方式;担保物本身的价值是对债务的第二重保护,如果债务人本身的财产不足以清偿债务,则可对担保物进行变卖或折价;担保物质量保险是用保险公司的资信为债务提供的第三重保护,即为担保物本身的价值提供保险,如果担保物质量存在问题使得其真实的价值不足以清偿债务,则保险公司通过理赔来确保债权实现,而保险公司通常资信状况良好,如果保险是足额的,则理论上债权人的债权一定可以实现。

• (5)担保物质量保险并非是直接担保债务,而是就担保物的质量设立保险,确保担保物的质量和价值,债务真正的担保还是担保物权本身,因此这种保险属于保险公司对债务人间接的增信。而通常意义上的保证保险则是保险公司对债务人的直接增信,当债务人无力清偿债务时保险公司直接理赔,此时保险公司相当于实质意义上的保证人。

• (6)财产价值自然贬损问题属于担保法当中论及的事项,其通常不影响担保物权的设立与实现,属于正常的交易风险。

• (7)如郭宏彬老师将风险的特点概括为“客观性、危害性、偶然性、规律性”四种,参见郭宏彬《保险法论》,中国政法大学出版社2019年版,第2-3页;范健老师将可保风险特点和条件梳理为:(1)风险必须是纯粹风险;(2)风险必须具有不确定性;(3)风险必须使大量标的均有遭受损失的可能;(4)风险必须有导致重大损失的可能;(5)风险所致损失的发生应具有分散性;(6)风险必须具有现实的可测性。参见范健、王健文、张莉莉《保险法》,法律出版社2017年版,第8页。

• (8)“终身人寿保险合同,又称终身寿险合同。该合同下,保险人的保险责任期间是自合同生效后持续至被保险人死亡之时,具有不确定性。不论被保险人何时死亡,保险人均应承担给付保险金的义务。”范健、王健文、张莉莉《保险法》,法律出版社2017年版,第234页。

• (9)需注意的是,黄金被调包并不在讨论范畴,此种情况属于财产失窃,系普通的灭失风险,有专门的盗窃险加以规避,而担保物质量保险则是独立于盗窃险之外,独立地承保担保物质量。

• (10)保证从属于民法中的担保法体系,自罗马法发展以来便一直有其身影,主要意义在于独立于债的关系外的第三人以其财产对债务履行进行担保,而近代财产保险最初起源于航海业发展过程中的海上保险,主要目的在于对自然风险的规避。

• (11)参见《中华人民共和国保险法》第九十五条。

• (12)最高人民法院在早期涉及保证保险的案例基本采“保证说”,在相关复函中明确指出:“保证保险是由保险人为投保人向被保险人(即债权人)提供担保的保险,虽是保险人开办的险种,其实质是保险人对债权人的担保行为,适用有关担保的法律。”参见最高人民法院对湖南省高级人民法院《关于中国工商银行郴州市苏仙区支行与中保财产保险有限公司湖南省郴州市苏仙区支公司保证保险合同纠纷一案的请示报告》的复函([1999]经监字第266号)。2003年之后,最高人民法院开始转向“保险说”,相关司法解释规定:“法院在审理保证保险合同纠纷确定当事人权利义务时,应适用保险法;保险法未作规定的,才适用担保法。”参见2003年《最高人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的解释(征求意见稿)》。而到了2013年,最高人民法院在司法裁判中,又重新提出了保证保险应按保证加以处理的观点。参见最高人民法院[2013]民申字第1565号判决。

• (13)学者们普遍认为,保险和保证主要的区别有两点:第一是合同的独立性和从属性问题,保险合同并不依附于其他合同,其效力具有独立性,而保证合同一般作为主债合同的从合同,效力于主合同一致;第二是近现代的保险具有鲜明的行业性和商业性,是成规模地提供保险业务并且须收取基于特定规则的保险费,而保证一般是个案的,且通常无偿,即使有偿也通常称作手续费而非保险费。参见郭宏彬《保险法论》,中国政法大学出版社2019年版,第17页;范健、王健文、张莉莉《保险法》,法律出版社2017年版,第292页。

• (14)如强制保险与自愿保险、原保险与再保险、定值保险与不定值保险、补偿性保险与给付性保险等。参见范健、王健文、张莉莉《保险法》,法律出版社2017年版,第6-11页。

• (15)狭义的财产保险仅指财产损失保险,而广义的财产保险则包括财产损失保险、责任保险、信用保险及保证保险。参见朱南军《财产与责任保险》,中国人民大学出版社2016年版,第2页。

• (16)也称“损失填补原则”“保险赔偿原则”等,参见王绪瑾《财产保险(第二版)》,北京大学出版社2017年版,第58页;许飞琼、郑功成《财产保险(第五版)》,中国金融出版社2015年版,第32页。

• (17)产品质量保证保险是以生产者或销售者因产品质量不合要求须承担的退换货或赔偿责任为保险标的的保险,这种责任源于《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律,属于法定的责任来源;而担保物质量保险并不涉及产品的生产和销售,担保物的质量实质上影响的是担保物权所担保的主债务履行问题,担保物质量不符合要求系对担保合同的违反,责任来源是当事人之间的合同约定。故而,虽然二者都以物品质量作为承保标的,但还是存在实质的区别。

• (18)《中华人民共和国保险法》第十条规定,“保险人是指与投保人订立保险合同,并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”,可见立法上已经直接把保险人身份与保险公司绑定,因此我国原则上并不存在由保险公司以外的主体担任保险人的情况。

• (19)第三人利益合同又称利他合同、利于第三人合同,主要指为订立双方当事人之外的主体创设利益的合同,当被保险人与投保人分属不同主体时,保险合同就是典型的第三人利益合同,被保险人虽然不是合同订立的主体,却因保险合同产生了保险金请求权。参见朱岩《利于第三人合同研究》,《法律科学》2005年第5期,第56页。

• (20)《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定,“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”,该条把受益人限制在人身保险范畴。

• (21)“在担保物因灭失、毁损等而受有赔偿金、保险金等替代物时,基于担保物权之价值权的属性,担保物权人可以就该替代物行使优先受偿的权利,这就是担保物权的物上代位性。”刘家安《物权法论(第二版)》,中国政法大学出版社2015年版,第159页。担保物权的物上代位性法律依据参见《中华人民共和国物权法》第一百七十四条、《中华人民共和国民法典》第三百九十条。

• (22)《中华人民共和国保险法》第十六条第六款规定:“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”

• (23)倘若一方可以实际影响或事先了解保险事故的发生可能性,便可以将保险行为演化为一种投机行为甚至是毫无风险的盈利行为,从而有违保险的射幸性。在人身保险中这种情形尤为突出,例如保险合同约定以某种疾病或者死亡作为保险事故,而事实上被保险人已经确诊或者医治无望,但隐瞒了这一事实,这就使得保险事故高概率发生或者确定发生,此时投保人并非是在规避风险而是将保险作为了获利的手段。

• (24)保险人代位求偿权是财产保险中最为重要的保险人权利之一,此处不予赘述。关于此方面论述可参见贾红《保险人对投保人行使代位求偿权研究——〈保险法司法解释(四)〉第八条浅析》,《中国保险》2020年第6期,第52-55页。

• (25)此处也可体现出这一保险虽具有保证性质但不同于保证之处,在保证关系中,保证人代为清偿债务之后原债务消灭,保证人只能进行内部追偿,但保险人的代位求偿权属于债的法定移转,保险人承担责任并不会消灭原债,而是保险人取代原债权人地位,向债务人主张权利。

• (26)《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第六条明确规定了“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的,保险人负举证责任”。该条系对于《保险法》第十六条第一款的适用解释,明确了投保人如实告知义务内容限于保险人询问的内容。

• (27)参见《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第六条后段但书。

• (28)商业保险的经营规则几乎都依赖于投保群体的互助共济模式,即保险事故发生使得特定投保人(被保险人)遭受经济损失时,保险公司可通过其他投保群体缴纳的保费来支付填补该损失的保险金,依据精确的风险率测算,保险公司可实现整体盈利。

• (29)这种结果出现的原因可能是多方面的,既可能是保险公司方负责审查的工作人员疏忽或未尽责,也可能是审查技术不完善或存在固有漏洞,甚至还可能是由于投保人和保险公司相关人员间的私下交易或约定,不过原因的不同不影响保险法视野下对其的处理方式。