杨立新,扈艳

• 1:中国人民大学法学院

• 
  

摘要(Abstract)：

《民法典》实施以来，全国法院以《民法典》第九百九十六条作为裁判依据的民事纠纷案件共236件，呈现出非合同案由占一定比例、所涉合同类型多样、对精神损害赔偿支持力度较大、法律适用存在矛盾冗余等特点，与理论研讨关注问题有共性，更有分歧。综合其异同，可将现存问题在解释论层面划归为对《民法典》第九百九十六条体系定位认识不充分和对该条规定的适用条件共识不足这两个方面。《民法典》第九百九十六条是我国精神损害赔偿规范群在违约领域保护精神利益的重要条款，具有体系效应。其适用条件为:存在因违约行为侵害人格权导致严重精神损害、属于违约责任与侵权责任竞合之情形，以及当事人选择违约之诉。在具体适用中，应当注意不对其适用条件做当然的反对解释，通过协调适用包括该条在内的精神损害赔偿规范群，对当事人的精神损害进行全面救济。

关键词(KeyWords)：民法典;精神损害赔偿;违约责任;责任竞合;适用条件

基金项目(Foundation):2021年北京市社会科学研究基金重点项目“民法典实施中的疑难问题研究”(项目编号：21FXA004)的阶段性研究成果

作者(Author):杨立新,扈艳

参考文献(References)：

• [1]王利明.合同法研究：第2卷[M].北京：中国人民大学出版社，2003:670-673;王利明.侵权责任法与合同法的界分：以侵权责任法的扩张为视野[J].中国法学，2011(3):107-123.

• [2]龙著华.违约责任中的精神损害赔偿[J].政治与法律，2006(1):78-83;周新军.论违约责任中的精神损害赔偿[J].江汉论坛，2006(3):119-121.

• [3]崔建远.精神损害赔偿绝非侵权法所独有[J].法学杂志，2012(8):22-30;陆青.违约精神损害赔偿问题研究[J].清华法学，2011(5):143-154;王德山.《消费者权益保护法》应明确规定违约精神损害赔偿[J].湖北社会科学，2013(10):162-166;徐静.我国违约精神损害赔偿责任制度的构建：以《合同法》第113条解释论为中心[J].甘肃政法学院学报，2012(2):10-17.

• [4]方乐坤.违约精神损害类型化分析[J].甘肃政法学院学报，2012(5):78-86.

• [5][6][11]李然，郑思清.违约精神损害赔偿的司法适用：以《民法典》第九百九十六条为解释路径[J].山东法官培训学院学报，2020(5):75-88,75-88,75-88.

• [7]柳经纬.违约精神损害赔偿立法问题探讨：以《民法典各分编(草案)》第七百七十九条为对象[J].暨南学报(哲学社会科学版),2019(7):57-65;张红.中国七编制《民法典》中统一损害概念之证成[J].上海政法学院学报(法治论丛),2021(1):118-136.

• [8]刘小璇.论违约精神损害赔偿[J].法学杂志，2021(6):128-140;刘小璇，郑成良.《民法典》视域下违约精神损害赔偿制度的适用困境与消解路径[J].当代法学，2022(3):91-99.

• [9][33]曹险峰，程奕翔.因违约而生之精神损害的救济路径：以《民法典》第九百九十六条的功能分析为中心[J].北方法学，2022(3):17-25,17-25.

• [10][34]刘小璇，郑成良.《民法典》视域下违约精神损害赔偿制度的适用困境与消解路径[J].当代法学，2022(3):91-99,91-99.

• [12]张红.中国七编制《民法典》中统一损害概念之证成[J].上海政法学院学报(法治论丛),2021(1):118-136.

• [13]黄薇.中华人民共和国民法典人格权编释义[M].北京：法律出版社，2020:36;王利明，程啸.中国民法典释评人格权编[M].北京：中国人民大学出版社，2020:99;杨立新，扈艳.中华人民共和国民法典释义与案例评注：人格权编[M].北京：中国法制出版社.2020:41.

• [14][17][22]杨立新.民法典对侵害具有人身意义的特定物精神损害赔偿规则的完善[J].湖南大学学报(社会科学版),2020(5):111-118,111-118,111-118.

• [15][24]杨立新.侵权责任法[M].北京：法律出版社，2021:60,7.

• [16]张新宝.中国民法典释评：侵权责任编[M].北京：中国人民大学出版社，2020:25.

• [18]鲁晓明.论精神损害赔偿中的附从性规则：僭越事实的形成、演进与破解[J].现代法学，2009(5):59-67.

• [19]陆青.违约精神损害赔偿问题研究[J].清华法学，2011(5):143-154;张红.中国七编制《民法典》中统一损害概念之证成[J].上海政法学院学报(法治论丛),2021(1):118-136.

• [20]崔建远.民法总则应如何设计民事责任制度[J].法学杂志，2016(11):23-34;王利明.侵权责任法与合同法的界分：以侵权责任法的扩张为视野[J].中国法学，2011(3):107-123;姚明斌.《合同法》第113条第1款(违约损害的赔偿范围)评注[J].法学家，2020(3):171-190.

• [21][35]李昊.损害概念的变迁及类型建构：以民法典侵权责任编的编纂为视角[M].法学，2019(2):72-83,72-83.

• [23][28]黄薇.中华人民共和国民法典人格权编释义[M].北京：法律出版社，2020:36,36.

• [25]柳经纬.违约精神损害赔偿立法问题探讨：以《民法典各分编(草案)》第七百七十九条为对象[J].暨南学报(哲学社会科学版),2019(7):57-65;

• [26]王利明，程啸.中国民法典释评：人格权编[M].北京：中国人民大学出版社，2020:96;最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组.中华人民共和国民法典人格权编理解与适用[M].北京：人民法院出版社，2020:80.

• [27]谢鸿飞.违约责任与侵权责任竞合理论的再构成[J].环球法律评论，2014(6):5-26.

• [29]最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组.中华人民共和国民法典人格权编理解与适用[M].北京：人民法院出版社，2020:82-83.

• [30]王利明，程啸.中国民法典释评：人格权编[M].北京：中国人民大学出版社，2020:101.

• [31]杨立新，扈艳.中华人民共和国民法典释义与案例评注：人格权编[M].北京：中国法制出版社，2020:41.

• [32]陈甦，谢鸿飞.民法典评注：人格权编[M].北京：中国法制出版社，2020:48.

• (1)违约损害赔偿范围的界定主要通过对《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的解释进行,该条并未明确否定违约损害赔偿中可以包含对精神损害的赔偿。

• (2)最高人民法院2010年9月13日出台的《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条明确规定:“旅游者提起违约之诉,主张精神损害赔偿的,人民法院应告知其变更为侵权之诉;旅游者仍坚持提起违约之诉的,对于其精神损害赔偿的主张,人民法院不予支持。”此司法解释明确了在旅游纠纷案件中,违约损害赔偿中不可包括精神损害赔偿。该条解释已于《民法典》生效后被废止。

• (3)例如上述所引文章对于“损害”“精神损害”等基础法律概念的外延界定并不一致。

• (4)本数据获取方式为:以“九百九十六条”为关键词,于2022年5月28日分别在中国裁判文书网(https://wenshu.court.gov.cn/)、威科先行法律信息数据库(https://law.wkinfo.com.cn/)和北大法宝司法案例数据库(https://www.pkulaw.com/case/)中进行全文检索,合并三库重复案例、人工阅读后剔除无关案例,保留人民法院在裁判依据部分适用该条的案例(个别案件虽未在裁判依据部分适用该条,但在裁判理由部分将第九百九十六条作为主要说理与裁判依据的,亦被统计在内)共计236件。

• (5)参见俞永平、张家口通泰运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司确认合同效力案,河北省张家口市中级人民法院(2021)冀07民终1351号民事判决书。

• (6)在其他合同纠纷中,另有婚纱租赁合同纠纷2件、婚房装饰装修合同纠纷1件和婚房买卖合同纠纷1件,故涉婚庆服务的合同纠纷共计17件。

• (7)参见戴华丽、湖南巴士公共交通有限公司城市公交运输合同案,湖南省长沙市中级人民法院(2021)湘01民终9431号民事判决书;刘桂枝、张家口通泰运输集团有限公司公路旅客运输合同案,河北省张家口市中级人民法院(2021)冀07民终1354号民事判决书。

• (8)此处将两件以原《侵权责任法》第十六条作为裁判依据的案件一并统计在内。

• (9)此处的旅游合同条款指代《中华人民共和国旅游法》《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》与《民法典》合同编等相关条款。

• (10)参见西安碑林和平新时代护理院、刘桂娟等合同案,陕西省西安市碑林区人民法院(2021)陕0103民初6319号民事判决书。

• (11)参见北京玥瑶家政服务有限公司、刘峰等中介合同案,北京市第二中级人民法院(2021)京02民终13011号民事判决书。

• (12)具体请参见黄薇《中华人民共和国民法典人格权编释义》,法律出版社2020年版,第36页;最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组《中华人民共和国民法典人格权编理解与适用》,人民法院出版社2020年版,第82-83页;王利明、程啸《中国民法典释评人格权编》,中国人民大学出版社2020年版,第99页;杨立新、扈艳《中华人民共和国民法典释义与案例评注:人格权编》,中国法制出版社2020年版,第41页;曹险峰、程奕翔《因违约而生之精神损害的救济路径——以〈民法典〉第九百九十六条的功能分析为中心》,《北方法学》2022年第3期。

• (13)具体请参见李然、郑思清《违约精神损害赔偿的司法适用——以〈民法典〉第九百九十六条为解释路径》,《山东审判》第36卷;柳经纬《违约精神损害赔偿立法问题探讨——以〈民法典各分编(草案)〉第七百七十九条为对象》,《暨南学报(哲学社会科学版)》2019年第7期;张红《中国七编制〈民法典〉中统一损害概念之证成》,《上海政法学院学报(法治论丛)》2021年第1期;刘小璇、郑成良《〈民法典〉视域下违约精神损害赔偿制度的适用困境与消解路径》,《当代法学》2022年第3期等。

• (14)参见戴华丽、湖南巴士公共交通有限公司城市公交运输合同案,湖南省长沙市中级人民法院(2021)湘01民终9431号民事判决书;刘桂枝、张家口通泰运输集团有限公司公路旅客运输合同案,河北省张家口市中级人民法院(2021)冀07民终1354号民事判决书。

• (15)参见俞永平、张家口通泰运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司确认合同效力案,河北省张家口市(2021)冀07民终1354号民事判决书。

• (16)参见北京玥瑶家政服务有限公司、刘峰等中介合同案,北京市第二中级人民法院(2021)京02民终13011号民事判决书。

• (17)这类现象在客运合同与医疗服务合同等出现人身损害的案件中尤为突出。

• (18)具体请参见最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组《中华人民共和国民法典人格权编理解与适用》,人民法院出版社2020年版,第86-87页。

• (19)具体请参见崔建远《精神损害赔偿绝非侵权法所独有》,《法学杂志》2012年第8期;王利明、程啸《中国民法典释评人格权编》,中国人民大学出版社2020年版,第97页;刘小璇、郑成良《〈民法典〉视域下违约精神损害赔偿制度的适用困境与消解路径》,《当代法学》2022年第3期等。

• (20)有学者将其称之为“纯粹精神损害”,参见鲁晓明《论纯粹精神损害赔偿》,《法学家》2010年第1期;段达《纯粹精神损害赔偿》,《荆楚学刊》第32期;等等。

• (21)前文统计中16件精神损害赔偿得以支持的名誉权纠纷全部只以第九百九十六条作为裁判依据,值得关注。

• (22)若采“请求权规范竞合说”则为不止一个请求权规范,二者在一个行为符合两种责任要件上是相同的。

• (23)参见俞永平、张家口通泰运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司确认合同效力案,河北省张家口市中级人民法院(2021)冀07民终1351号民事判决书。

• (24)参见北京玥瑶家政服务有限公司、刘峰等中介合同案,北京市第二中级人民法院(2021)京02民终13011号民事判决书。

• (25)参见北京玥瑶家政服务有限公司、刘峰等中介合同案,北京市第二中级人民法院(2021)京02民终13011号民事判决书。

• (26)参见北京玥瑶家政服务有限公司、刘峰等中介合同案,北京市第二中级人民法院(2021)京02民终13011号民事判决书。