冉泽冰,李普

• 1:郑州大学法学院

• 
  

摘要(Abstract)：

早期公共利益概念为权力介入私有属性不再显著的私有财产与市场提供了正当性理据，对公共利益的强调侧重于人们物质面向的基本权益——公共利益的显性价值。进入20世纪，公共利益概念流变使得物质面向既无法穷尽其内涵，也无法满足人们对“最基本权益”的动态需求，公共利益概念从经济学语境迈向共同体语境，无法在市场中量化为等价物的隐性公共利益逐渐成为社会共识。公共利益的隐性价值更加关注共同体成员对健全且能给人类带来美好生活承诺的制度期待——精神性基本权利。隐性公共利益虽然能够通过国家权力扩张而不断提升人民福祉，但其不当阐释与适用也容易导致社会主体的权利遭受严重侵害，有必要通过公共利益的真实性确证、基本权利界定、正当法律程序及比例原则等法律制度保证其正常运转。

关键词(KeyWords)：公共利益;显性价值;隐性价值;权力控制

基金项目(Foundation):2022年河南省哲学社会科学规划青年项目“国家亲权融入少年司法制度研究”(项目编号：2022CFX034);; 2021年河南省博士后科研项目三等资助项目“少年矫正司法化研究——以校园欺凌为视角”(项目编号：202103029)的阶段性成果

作者(Author):冉泽冰,李普

参考文献(References)：

• [1]张康之，张乾友.考察公共利益发生的历史[J].江海学刊，2009(2):101.

• [2]袁波，雷大川.从危机走向中兴：戴克里先改革刍议[J].重庆社会科学，2006(8):61.

• [3]Christopher Dyer.An Age of Transition?Economy and Society in England in the Later Middle Ages[M].Oxford:Clarendon Press,2005:163.

• [4]Breck P.McAllister.Lord Hale and Business Affected With a Public Interest[J].Harvard Law Review,1930(43):759.

• [5]Oren Harris.Introduction,Symposium on the Interstate Commerce Commission[J].George Washington Law Review,1962(31):1-6.

• [6]刘太刚.公共利益的认定标准及立法思路：以公共利益的概念功能为视角[J].国家行政学院学报，2012(1):69.

• [7]Michael Hantke-Domas.The public Interest Theory of Regulation:Non-Existence or Misinterpretation?[J].European Journal of Law and Economics,2003(15):180.

• [8]张莉.公共利益的法理学分析[J].经济师，2019(8):50-52.

• [9]Barry Bozeman.Public values and public interest:counterbalancing economic individualism[M].Washington,D.C:Georgetown University Press,2007:3-4,97-98,89.

• [10]吕忠梅.环境公益诉讼辨析[J].商法研究，2008(6):133.

• [11]朱谦.环境公共利益的宪法确认及其保护路径选择[J].中州学刊，2019(8):48.

• [12]温弗里德·布鲁格(Winfred Brugger).公共利益、法律的具体化与释法[J].娄宇，译.比较法研究，2012(3):152.

• [13][18]胡鸿高.论公共利益的法律界定[J].中国法学，2008(4):63,67.

• [14]王小钢.义务本位论、权利本位论和环境公共利益：以乌托邦现实主义为视角[J].法商研究，2010(2):20.

• [15]陈新民.宪法基本权利之基本理论：上[M].台北：三民书局，1992:131.

• [16]童之伟.法权说对各种“权”的基础性定位[J].学术界，2021(2):109.

• [17]童之伟.中文法学之“权力”源流考论[J].清华法学，2021(6):24.

• [19]高志宏.公共利益观的当代法治意蕴及其实现路径[J].政法论坛，2020(2):22.

• [20][31]朱谦.环境公共利益的法律属性[J].学习与探索，2016(2),64,62.

• [21][22]凯尔森.纯粹法学[M].雷磊，译.北京：法律出版社，2021:165,167.

• [23][24][28]严海良.以利益为基础的权利本位观：以拉兹的权利概念分析[J].法制与社会发展，2010(5):147.

• [25]王贵松.论法律的规范创制力[J].中国法学，2017(1):128.

• [26][30]郑家良.环境公共利益的法律表达与解释限缩[J].华东政法大学学报，2021(6):155,156.

• [27]高志宏.公共利益观的当代法治意蕴及其实现路径[J].政法论坛，2020(2):26.

• [29]门中敬.含义与意义：公共利益的宪法解释[J].政法论坛，2012(4):160.

• (1)磨坊之诉的合理性在于它为佃户提供了便利,领主耗资修建磨坊,对庄园内所有佃户开放,领主最低的期待便是佃户一定要去他的磨坊研磨谷物。磨坊的使用当然不是免费的,佃户必须支付磨谷费(multure)。磨坊之诉依附于磨坊存在,磨坊所有权人变更不影响诉讼本身的合理性,类似于我们现代的地役权。

• (2)笔者没有找到中文文献中关于De Portibus Maris的翻译,拉丁文中maris指海洋中的一切,porta指大门,所以直接按照含义译为“海港”。三篇文章于1787年发表于Hargrave’s Collection of Tracts Relative to the Law of England。

• (3)Allnutt v Inglis.12 East 530(1810).

• (4)Munn v.Illinois.94.U.S.113(1877).

• (5)1874年的芝加哥,共有14处谷物升降机处理相关事务,负责检查、分级码放和混合搅拌谷物。这些谷仓升降机的所有者大约为30人,但是实际运营由9家私营公司控制,各个运营者之间达成协议,制定了相似的贮存费用。交易所和9家垄断性公司一致拒绝伊利诺伊州法的要求,即需要州当局授予经营权才能运营公共粮仓。何况,9家公司收取的费用高于州法规定的最高标准。伊拉·芒恩(Ira Munn)是当时芝加哥交易所的主席,乔治·斯考特(George Scott)是其中一家谷仓升降机公司的法人代表,此二人代表了承运人和谷仓业提起诉讼,挑战伊利州《铁路与谷仓法》的合宪性。

• (6)Munn v.Illinois.94.U.S.113(1877).

• (7)Munn v.Illinois.94.U.S.113(1877).

• (8)原文是:One should do onto others what one is expecting others do onto oneself.

• (9)Charles River Bridge v.Warren Bridge,11 Peters 420(1839).

• (10)Allnutt v Inglis.12 East 530(1810).

• (11)环境公共利益的隐性程度相较于医疗和教育领域更为典型,毕竟后两者可以具体落实到每一个自然人身上,每一个个体能够具体感受到自己正在享有该公共利益。环境公共利益的受益主体是不特定多数人,且其受众不确定,随着利益的辐射面积而被开放享有。这种整体性特质,源于环境自身各种要素的紧密相连,比如甲地的雾霾天气是乙地的工业污染造成的,上游倾倒废弃物也污染了下游水资源环境。

• (12)这种不可量化的环境利益是指其环境功能而非经济功能,如水资源同时具有环境功能和经济功能,利用水资源发电时获得其经济功能,当工厂向水域中排污时破坏其环境功能。

• (13)Minnesota Public Interest Research Group v.Butz,508 F.2d.892 (8th Cir.1975).