王正鑫

• 1:北京航空航天大学法学院

• 
  

摘要(Abstract)：

隐私推理可以从公共领域的行为数据中获取集体层面的隐私内容，其可被作为隐私侵权的技术工具。传统隐私权凸显个人主义构造，强调自然人个体对私生活领域的自主控制。隐私推理会引发集体视角下的隐私侵权，将对传统隐私保护机制产生根本冲击。传统隐私权的集体保护实践仍紧扣个人主义视角，难以径行适用于隐私推理。隐私权的涵义构造需要在数字技术时代适时更新，从狭隘的个人主义构造向集体主义构造扩展，从自然人个体对隐私内容的自主控制权转向个体之间隐私保护联结的集体防御权。借鉴反射利益理论，基于集体防御权的隐私保护机制有实体和程序两个面向，实体面向要求隐私推理遵守法律保留基础上的目的限制，程序面向需要构建隐私推理的目的监督与责任追究机制。

关键词(KeyWords)：隐私权;隐私推理;集体隐私;集体防御权

基金项目(Foundation):2024年国家社会科学基金项目“数字政府的法治化建构研究”(项目编号：24VRC041)的阶段性成果

作者(Author):王正鑫

参考文献(References)：

• [1]王利明.隐私权概念的再界定[J].法学家，2012(1):116.

• [2]李忠夏.数字时代隐私权的宪法建构[J].华东政法大学学报，2021(3):48.

• [3]李姝卉.数字时代隐私权保护的立法因应[J].法学，2024(3):18-20.

• [4]朴杨鹤然，崔晓晖.社交网络中用户隐私推理与保护研究综述[J].计算机工程与应用，2020(19):2.

• [5]王正鑫.超越个人信息保护：电商平台非个人信息处理的法律规制[J].数字法治，2023(5):181.

• [6]彭知辉.基于大数据的警务预测：局限性及其顺应之道[J].中国人民公安大学学报(社会科学版),2016(2):39.

• [7][9]张凌寒.算法权力的兴起、异化及法律规制[J].法商研究，2019(4):67,67-68.

• [8]陈永生.大数据预测警务的运作机理、风险与法律规制[J].中国法学，2024(5):180.

• [10]阿里尔·扎拉奇，莫里斯·E.斯图克.算法的陷阱：超级平台、算法垄断与场景欺骗[M].余潇，译.北京：中信出版社，2018:135-136.

• [11]Samuel D.Warren,Louis D.Brandeis.The Right to Privacy[J].Harvard Law Review,1890(5):195.

• [12]Ruth Gavison.Privacy and the Limits of Law[J].Yale Law Journal,1980(3):428.

• [13]Alan F.Westin.Privacy and Freedom[J].Washington and Lee Law Review,1968(4):745.

• [14]Edward J.Bloustein.Group Privacy:The Right to Huddle[J].Rutgers Camden Law Journal,1977(2):222.

• [15]玛农·奥斯特芬.数据的边界：隐私与个人数据保护[M].曹博，译.上海：上海人民出版社，2020:77.

• [16]韩松.论成员集体与集体成员：集体所有权的主体[J].法学，2005(8):42.

• [17][26]赵精武，周瑞珏.再论群体隐私的理论构造[J].学术研究，2024(7):98,103.

• [18]弥永真生，宍户常寿.人工智能与法律的对话：3[M].郭美蓉，李鲜花，郑超，等译.上海：上海人民出版社，2021:74.

• [19]杨芳.德国一般人格权中的隐私保护：信息自由原则下对“自决”观念的限制[J].东方法学，2016(6):105-106.

• [20]Rainer Mühlhoff.Predictive Privacy:Collective Data Protection in the Context of Artificial Intelligence and Big Data[J].Big Data & Society,2023(1):7-8.

• [21]龙卫球.论个人信息主体基础法益的设定与实现：基于“个人信息处理规则”反射利益的视角[J].比较法研究，2023(2):156.

• [22][30]赵精武.用户标签的法律性质与治理逻辑[J].现代法学，2022(6):113,113-114.

• [23]崔靖梓.算法歧视挑战下平等权保护的危机与应对[J].法律科学(西北政法大学学报),2019(3):33.

• [24]张凌寒.数据生产论下的平台数据安全保障义务[J].法学论坛，2021(2):49-50.

• [25]林鸿潮.个人信息在社会风险治理中的利用及其限制[J].政治与法律，2018(4):5.

• [27]陈锐，王文玉.算法嵌入政府治理的权力异化风险及其规制方案[J].理论探索，2022(6):87.

• [28]赵宏.公共决策适用算法技术的规范分析与实体边界[J].比较法研究，2023(2):7-8.

• [29]王贵松.行政活动法律保留的结构变迁[J].中国法学，2021(1):124.

• [31]黄恒林.预防性个人信息保护民事公益诉讼的证立及其制度展开[J].法制与社会发展，2024(2):115-116.

• (1)参见Roe v.Wade,410 U.S.113(1973).

• (2)参见ECTHR,Church of Scientology of Paris v.France,application no.19509/92,09 January 1995.

• (3)人工智能技术可被用于提供智能推理服务,经过样本数据训练的推理模型可以从海量数据中提取隐私内容。在此基础上,隐私推理属于人工智能技术的实践应用模式。但若应用不当,其也会给隐私保护带来负面影响。

• (4)《民法典》第一千零三十二条规定:“自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。”

• (5)如《中华人民共和国公共图书馆法》第四十三条规定:“公共图书馆应当妥善保护读者的个人信息、借阅信息以及其他可能涉及读者隐私的信息,不得出售或者以其他方式非法向他人提供。”

• (6)如《中华人民共和国基本医疗卫生与健康促进法》第三十三条第一款规定:“医疗卫生机构、医疗卫生人员应当关心爱护、平等对待患者,尊重患者人格尊严,保护患者隐私。”

• (7)如《中华人民共和国律师法》第三十八条第一款规定:“律师应当保守在执业活动中知悉的国家秘密、商业秘密,不得泄露当事人的隐私。”

• (8)如《民法典》第一千零三十二条将隐私保护范围限定为“自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息”。

• (9)如《中华人民共和国监察官法》第十条第六项规定,监察官应对履行职责中知悉的商业秘密和个人隐私、个人信息予以保密。

• (10)如《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款规定:“人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件,不公开审理……”

• (11)参见Griswold v.Connecticut,381 U.S.479(1965).

• (12)参见Roe v.Wade,410 U.S.113(1973).

• (13)参见ECTHR,Church of Scientology of Paris v.France,application no.19509/92,09 January 1995.

• (14)参见ECTHR,Aksu v.Turkey,application nos.4149/04 and 41029/04,27 July 2010.

• (15)在个人信息保护立法中,不对个人信息主体直接设定“个人信息权”,而是通过“个人信息处理规则”对个人信息权益进行反射利益意义上的保护。参见龙卫球《论个人信息主体基础法益的设定与实现——基于“个人信息处理规则”反射利益的视角》,《比较法研究》2023年第2期,第156页。

• (16)如《中华人民共和国个人信息保护法》第五条将“正当、必要”确立为个人信息处理的基本原则;其第十九条规定“个人信息的保存期限应当为实现处理目的所必要的最短时间”。