俞育标

• 1:北京大学法学院

• 
  

摘要(Abstract)：

刑事诉讼指定管辖是对法定管辖的有益补充，在一定程度上对法定管辖起着“矫正”作用，但也面临着规范与实践方面的双重困境。规范层面，指定管辖规范性不足。实践层面：一是指定管辖适用标准模糊；二是侦查指定管辖扩张，审判指定管辖失语；三是指定管辖的诉讼性及抗辩性不足。究其原因是指定管辖在价值取向上面临效率与公正的逻辑悖论，未以“确定性”作为首要价值遵循，未将人权保障理念充分融入价值体系。应当以法定法官原则为指引，明确指定管辖的适用规范，强化对侦查指定管辖审查，建立指定管辖决策过程听证制度，赋予当事人管辖程序性权利。

关键词(KeyWords)：指定管辖;法定法官原则;管辖价值;管辖权异议;《刑事诉讼法》修改

基金项目(Foundation):

作者(Author):俞育标

参考文献(References)：

• [1]上观新闻.中国国家男子足球队原主教练李铁被提起公诉，涉嫌5项罪名[EB/OL].[2024-12-04].https://export.shobserver.com/baijiahao/html/638978.html.

• [2]央视新闻.内蒙古公安机关押解40名缅北电信网络诈骗犯罪嫌疑人归案[EB/OL].[2024-12-04].https://news.cctv.com/2023/10/14/ARTIl7M1jcn20awvfkhSnyNm231014.shtml.

• [3]龙宗智，白宗钊，谭勇.刑事诉讼指定管辖若干问题研究[J].法律适用，2013(12):41.

• [4][12]郭烁.电信网络诈骗犯罪应对的程序性困境与完善[J].法学论坛，2023(4):87,87.

• [5]任学强.论职务犯罪案件指定管辖决策机制的行政化及其矫正[J].河北法学，2018(1):96.

• [6]陈如超.电信网络诈骗犯罪侦查管辖制度的反思与调整[J].浙江工商大学学报，2022(5):62.

• [7]熊秋红.在刑事程序法上加强民营企业家人身财产安全保护的若干建议[J].法律适用，2019(14):10.

• [8][35]张建伟.审判中心主义的实质内涵与实现途径[J].中外法学，2015(4):861,868.

• [9]王德正.制度同构理论视角下中国刑事管辖制度发展新路径[J].社科纵横，2024(1):93.

• [10]蔡元培.刑事诉讼变更管辖问题研究：基于京、新、苏三地实证调查[J].中国刑事法杂志，2013(12):68.

• [11]江伟，傅郁林.民事诉讼法学：第3版[M].北京：北京大学出版社，2015:102-103.

• [13][23][32]龙宗智.刑事诉讼指定管辖制度之完善[J].法学研究，2012(4):176,180,186.

• [14]张卫平.管辖权异议：回归原点与制度修正[J].法学研究，2006(4):144.

• [15]韩旭.“异地用检”规制论[J].苏州大学学报(法学版),2022(2):49.

• [16][18][24]王一超.刑事诉讼管辖的“不确定”危机及矫正：兼对管辖制度价值的检讨[J].财经法学，2016(1):100,100,100.

• [17][20][25]郭烁.法定法官原则：刑事管辖制度的确定性与救济性[J].北京联合大学学报(人文社会科学版),2024(3):42,45,46.

• [19]谢小剑.法定法官原则：我国管辖制度改革的新视角[J].法律科学(西北政法大学学报),2011(6):114.

• [21]Cosati,Maria Clara Conde M.Monocratiza??o no Supremo Tribunal Federal[J].Revista da Faculdade de Direito da FMP,2022(1):174.

• [22]Cano Fernández S.La inaceptable dispersión terminológica del derecho al juez legal[J].Revista de Derecho Político,2023(116):82.

• [26]德国刑事诉讼法典[M].宗玉琨，译.北京：知识产权出版社，2013:8.

• [27]法国刑事诉讼法典[M].余叔通，谢朝华，译.北京：中国政法大学出版社，1997:44.

• [28]日本刑事诉讼法律总览[M].张凌，于秀峰，编译.北京：人民法院出版社，2017:13.

• [29]卡斯东·斯特法尼，乔治·勒瓦索，贝尔纳·布洛克.法国刑事诉讼法精义：上[M].罗结珍，译.北京：中国政法大学出版社，1998:455.

• [30][40]张益南.刑事诉讼审前程序构造论[M].北京：中国人民公安大学出版社，2022:23,24.

• [31]Ely B.Right to Change of Venue or Change of Judge under the Missouri Constitution[J].Missouri Law Review,1955(1):18.

• [33]陈光中.中华人民共和国刑事诉讼法再修改专家建议稿与论证[M].北京：中国法制出版社，2006:285.

• [34]邓思清.我国重大职务犯罪案件指定管辖制度研究[J].政治与法律，2022(6):92.

• [36]李忠诚.刑事诉讼指定管辖研究：兼谈职务犯罪侦查管辖预决原则的确立[J].人民检察，2012(11):28.

• [37]陈卫东.刑事审前程序研究[M].北京：中国人民大学出版社，2004:8.

• [38]孙皓.从检察听证到刑事审前程序诉讼化[J].比较法研究，2023(1):80.

• [39]张弘，魏磊.论司法听证的建构：以刑事诉讼为视角[J].中国刑事法杂志，2004(2):75.

• [41][47]桂梦美，刘成江.构建刑事诉讼管辖权异议制度之逻辑展开[J].河北法学，2019(5):194-195,199.

• [42]张泽涛.构建监察调查与刑事诉讼中的管辖异议制度[J].法学家，2023(1):124.

• [43]Beisecker T.The Role of Change of Venue in an Electronic Age[J].Kansas Journal of Law & Public Policy,1994(4):82.

• [44]吴影飞.论袭警罪的侦查管辖[J].浙江警察学院学报，2022(5):35.

• [45]张曙.刑事诉讼管辖制度研究[M].北京：法律出版社，2020:389.

• [46]熊秋红，余鹏文.我国刑事诉讼管辖体系之完善[J].法学杂志，2022(4):53.

• (1)该案系2022年度人民法院十大案件之一。参见《2022年度人民法院十大案件》,《人民法院报》2023年1月7日004专版。

• (2)《刑事诉讼法》第二十七条:“上级人民法院可以指定下级人民法院审判管辖不明的案件,也可以指定下级人民法院将案件移送其他人民法院审判。”

• (3)《人民检察院刑事诉讼规则》第二十二条:“对于下列案件,上级人民检察院可以指定管辖:(一)管辖有争议的案件;(二)需要改变管辖的案件;(三)需要集中管辖的特定类型的案件;(四)其他需要指定管辖的案件。对前款案件的审查起诉指定管辖的,人民检察院应当与相应的人民法院协商一致。对前款第三项案件的审查逮捕指定管辖的,人民检察院应当与相应的公安机关协商一致。”

• (4)《公安机关办理刑事案件程序规定》第二十二条:“对管辖不明确或者有争议的刑事案件,可以由有关公安机关协商。协商不成的,由共同的上级公安机关指定管辖。对情况特殊的刑事案件,可以由共同的上级公安机关指定管辖。”

• (5)《公安机关办理刑事案件程序规定》第二十三条:“上级公安机关指定管辖的,应当将指定管辖决定书分别送达被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关,并根据办案需要抄送同级人民法院、人民检察院。原受理案件的公安机关,在收到上级公安机关指定其他公安机关管辖的决定书后,不再行使管辖权,同时应当将犯罪嫌疑人、涉案财物以及案卷材料等移送被指定管辖的公安机关。对指定管辖的案件,需要逮捕犯罪嫌疑人的,由被指定管辖的公安机关提请同级人民检察院审查批准;需要提起公诉的,由该公安机关移送同级人民检察院审查决定。”

• (6)传统侦查采取以“犯罪地管辖为主、犯罪嫌疑人居住地管辖为辅”原则。

• (7)有学者认同司法实践中侦查地域管辖应当以效率为导向,参见林雪标《我国侦查地域管辖制度的反思与重构》,《山东大学学报(哲学社会科学版)》2023年第2期,第156页。

• (8)在该案中,辩护人认为,原审管辖明显违反《刑事诉讼法》相关规定,严重影响公正审判,应当撤销原判。最终二审法院作出裁定,认为原判事实不清,裁定撤销原判、发回重审。参见邓楚开《管辖权异议之辩的实际操作——以甘某生产、销售伪劣产品案为例》,网址为“https://mp.weixin.qq.com/s/Ey048TxaEOVNbSuVEHb1Dw”,最后访问时间为2024年11月10日。

• (9)1988年《巴西联邦共和国宪法》第5条ⅩⅩⅩⅦ款:“N?o haverá juízo ou tribunal de exce??o.”其第5条第LⅢ款:“Ninguém será processado nem sentenciado sen?o pela autoridade competente.”

• (10)管辖程序性权利包括管辖变更申请权与管辖异议权,参见张曙《被追诉人的管辖程序性权利研究》,《法治研究》2020年第1期,第118页。

• (11)所谓程序性制裁理论,其核心在于宣告诉讼行为无效。该理论通过对诉讼行为违法性的宣告,指出其破坏了法律程序及其所承载的程序正义价值,从而否认该诉讼行为之法律效力。参见陈瑞华《程序性制裁制度的法理学分析》,《中国法学》2005年第6期,第150页。

• (12)我国澳门地区的《澳门刑事诉讼法典》第一百零六条:“除另有法律规定定为不可补正之无效外,下列情况亦构成不可补正之无效而此等无效应在程序中任何阶段内依职权宣告:a)组成有关审判组织之法官人数少于应有数目或违反定出有关组成方式之法律规则;b)检察院无依据第三十七条之规定促进有关诉讼程序,以及在法律要求其到场之行为中缺席;c)依法须到场之嫌犯或其辩护人缺席;d)法律规定必须进行侦查或预审而无进行侦查或预审;e)违反与法院管辖权有关之规则;f)在法律规定之情况以外采用特别诉讼形式。”