章志远,肖嘉欣

• 1:华东政法大学法律学院

• 
  

摘要(Abstract)：

新《行政复议法》中行政复议前置条款的理解尚存学理争议,司法裁判的观点也各不相同。行政复议前置条款的文义既是解释的出发点,同时也构成解释的边界。在运用文义解释、体系解释、历史解释等解释方法后,行政复议前置条款仍有不同理解,应在行政复议作为化解行政争议主渠道的法定目标下选择较为宽泛的解释。行政复议前置事项的特质、司法规范性文件的引流和实质化解行政争议的优势,都暗含着对行政复议前置条款的扩张解释立场,行政诉讼法的自由选择模式和司法最终原则构成了扩张解释的限缩。

关键词(KeyWords)：行政复议前置;主渠道;化解行政争议;司法最终保障

基金项目(Foundation):

作者(Author):章志远,肖嘉欣

参考文献(References)：

• [1][5][8]马怀德.行政复议前置的法理与适用[J].法律适用，2024(5):55,55-56,56-57. [2][3][15]叶必丰.行政复议前置设定的法治实践[J].法学评论，2024(1):132-135,131,126. [4]何海波.积极应接行政复议前置范围的扩大[J].中国法治，2023(10):64. [6]梁凤云.行政复议法讲义[M].北京：人民法院出版社，2023:123. [7]王军.行政复议前置制度的规范构造[N].民主与法制时报，2023-11-28(03);许安标，左力.中华人民共和国行政复议法释义[M].北京：中国民主法制出版社，2023:98-103. [9][13]杨仁寿.法学方法论[M].北京：中国政法大学出版社，2013:133-134,162. [10][11][12][16]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].黄家镇，译.北京：商务印书馆，2020:403,328,409,413. [14]王春业.论立法权扩容背景下地方立法的节制[J].法学论坛，2018(1):100-103. [17]曹鎏.主渠道目标导向下行政复议与行政诉讼衔接关系研究[J].中国法学，2025(1):230. [18]习近平.坚定不移走中国特色社会主义法治道路为全面建设社会主义现代化国家提供有力法治保障[J].求是，2021(5):5. [19]王明喆.行政诉讼履行判决的类型与适用：基于“不履行法定职责”类型化的分析[J].环球法律评论，2023(3):129-130. [20]王贵松.作为利害调整法的行政法[J].中国法学，2019(2):93. [21]张维.行政复议化解行政争议主渠道作用不断显现 2024年全国新收行政复议案件74.96万件[N].法治日报，2025-03-01(02). [22]章志远.行政争议实质性解决的法理解读[J].中国法学，2020(6):127-128. [23]中华人民共和国最高人民法院行政审判庭编.行政执法与行政审判：总第95集[M].北京：人民法院出版社，2023:7. [24]高秦伟.行政复议制度的整体观与整体设计[J].法学家，2020(3):73. [25]藤田宇靖.行政法总论：下卷[M].王贵松，译.北京：中国政法大学出版社，2023:496. [26]王贵松.中国行政法学说史[M].北京：中国人民大学出版社，2023:435. [27]全国人大常委会法制工作委员会行政法室编.行政诉讼法立法背景与观点全集[M].北京：法律出版社，2015:291-300. [28]李大勇.行政复议与行政诉讼的制度竞争[J].法律科学(西北政法大学学报),2023(2):137. [29]应松年.行政诉讼法与行政复议法的修改与完善[M].北京：中国政法大学出版社，2013:239. [30]王名扬.美国行政法：下[M].北京：北京大学出版社，2016:486-491. [31]夏雨.行政复议前置的制度价值与实现路径[J].上海交通大学学报(哲学社会科学版),2024(12):89-90. [32]梁君瑜.行政诉权本质之辨：学术史梳理、观念重构与逻辑证成[J].政治与法律，2017(11):88.

• (1)复议强制前置模式代表:曹鎏《作为化解行政争议主渠道的行政复议:功能反思及路径优化》,《中国法学》2020年第2期,第185页;复议前置为原则,直接诉讼为例外模式代表:耿宝建《“泛司法化”下的行政纠纷解决——兼谈〈行政复议法〉的修改路径》,《中国法律评论》2016年第3期,第234页;复议与诉讼自由选择模式代表:林泰《结构主义视域下行政复议与行政诉讼关系新论——兼论二元发展关系下行政复议制度的重构》,《法学评论》2016年第2期,第71页;以当事人自由选择为原则,以复议前置为例外模式代表:高秦伟《行政复议制度的整体观与整体设计》,《法学家》2020年第3期,第76页。 (2)持此观点的学者有:何海波《积极应接行政复议前置范围的扩大》,《中国法治》2023年第10期,第64页;夏雨《行政复议前置的制度价值与实现路径》,《上海交通大学学报(哲学社会科学版)》2024年第12期,第87页;许安标、左力《中华人民共和国行政复议法释义》,中国民主法制出版社2023年版,第98—103页。 (3)除了决定不予公开外,不予公开情形还包括:第一,告知信息不存在;第二,告知不属于本机关公开;第三,行政各机关告知不予重复处理;第四,告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理;第五,部分不公开;第六,告知相应渠道提出。参见梁凤云《行政复议法讲义》,人民法院出版社2023年版,第124页。 (4)狭义的行政不作为:只要行政机关在形式上没有任何行为方式,构成行政不作为,如不履行法定职责或拖延履行法定职责。广义的行政不作为:除了不履行法定职责或拖延履行法定职责外,包括行政机关对行政相对人明确的拒绝。参见江必新《中华人民共和国行政复议法条文解读与法律适用》,中国法制出版社2023年版,第67页。 (5)参见河南省高级人民法院(2024)豫行申1740号行政裁定书。 (6)参见海南省海口市中级人民法院(2025)琼01行初6号行政裁定书。 (7)参见河北省沧州市运河区人民法院(2024)冀0903行初55号行政裁定书、河北省石家庄市桥西区人民法院(2024)冀0104行初95号行政裁定书。 (8)参见西安铁路运输法院(2024)陕7102行初2045号行政裁定书。 (9)参见重庆市第二中级人民法院(2025)渝02行终17号行政裁定书。 (10)《最高人民法院关于印发〈关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要〉的通知》(法[2004]96号)中规定:“人民法院经审查认为被诉具体行政行为依据的具体应用解释和其他规范性文件合法、有效并合理、适当的,在认定被诉具体行政行为合法性时应承认其效力;人民法院可以在裁判理由中对具体应用解释和其他规范性文件是否合法、有效、合理或适当进行评述。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(法释[2018]1号)第一百条第二款规定:“人民法院审理行政案件,可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。” (11)参见最高人民法院(2018)最高法行再205号行政判决书。 (12)参见《司法部发布10个行政复议典型案例》之案例七“许某不服重庆市某县人民政府征收补偿安置行政复议案”,网址为“https://www.moj.gov.cn/pub/sfbgw/gwxw/xwyw/202502/t20250228_514909.html”,最后访问时间为2025年6月28日。 (13)参见《司法部发布10个行政复议典型案例》之案例十“某公司不服陕西省某市辖区社会保险基金管理中心未履行失业保险业务申报变更法定职责行政复议案”,网址为“https://www.moj.gov.cn/pub/sfbgw/gwxw/xwyw/202502/t20250228_514909.html”,最后访问时间为2025年6月28日。 (14)参见《司法部发布第一批贯彻实施新修订行政复议法典型案例》之案例二“李某不服市人民政府信息公开答复申请行政复议案”,网址为“https://www.moj.gov.cn/pub/sfbgw/gwxw/xwyw/202406/t20240612_500253.html”,最后访问时间为2025年6月28日。 (15)参见《司法部发布第一批贯彻实施新修订行政复议法典型案例》之案例一“某酒店不服市场监督管理局行政处罚申请行政复议案”,网址为“https://www.moj.gov.cn/pub/sfbgw/gwxw/xwyw/202406/t20240612_500253.html”,最后访问时间为2025年6月28日。 (16)《最高人民法院第一巡回法庭关于行政审判法律适用若干问题的会议纪要》中提及复议前置案件,其中规定当事人只能对复议机关的不予受理行为或不履行行政复议法定职责行为提起诉讼,直接起诉原行政行为的,人民法院应当裁定不予立案。原因在于经过行政复议,是指原行政行为的合法性应经过复议程序的实体审查,未经过实体审查的不符合复议前置的法定条件。 (17)参见西安铁路运输法院(2024)陕7102行初2987号行政裁定书。